«IAGS» готовит экономику США к войне

В то время как цены на нефть продолжают бить рекорды, Соединенными Штатами была запущена якобы «непредвзятая» инициатива, целью которой является изучение проблемы зависимости страны от импорта нефти. На удивление, средства массовой информации никак не отреагировали на появление в США нового «think-tank» (научного центра) под названием Institute for the Analysis of Global Security Институт Анализа Глобальной Безопасности. В состав IAGS входят все те, кто считает себя неоконсерваторами. За месяц до президентских выборов организация выпустила доклад, содержавший перечень проблем, с которыми столкнется их страна в ближайшие четыре года и после. Члены этой группы «призывают руководителей страны к адаптации плана по диверсификации видов топлива в транспортном секторе американской экономики посредством использования имеющихся технологий и оборудования». Они обещают, что если план будет полностью одобрен, «количество импортируемой в Соединенные Штаты нефти смогло бы снизиться на 50 %». Авторы документа, по сути, считают, что это лучшее решение для гарантирования глобальной безопасности, процветания и свободы. Их доклад на самом деле призван стать энергетической программой второго президентского срока Буша, если он, конечно, будет переизбран.

«Сливки» военно-стратегических институтов

Это «Открытое письмо американцам», сопровождаемое проектом по энергетической безопасности, амбициозно названным «Освободить Америку», было одобрено рядом «think-tanks», специализирующихся на высоко стратегических вопросах, а именно:
– Центром политики безопасности [1]
– Фондом в защиту демократии
– Институтом Хадсона (Hudson Institute)
– Комитетом по современным угрозам (Committee on Present Danger)
– Фондом Совета национальной обороны
Три человека совместно руководят IAGS:

– Доктор Гал Люфт (Gal Luft) является специалистом в области стратегии, геополитики, терроризма и вопросов, связанных с Ближним Востоком и энергетической безопасностью. Он опубликовал большое количество статей в таких журналах как Foreign Affairs, Commentary Magazine или, например, Middle East Review of International Affairs. Он имеет докторскую степень по стратегическим наукам в Школе международных исследований Пола Нитце (Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS)) при Университете Джона Хопкинса (Johns Hopkins University).
– Анни Корин (Anne Korin) является выпускающим редактором журнала Energy Security Biweekly, специалистом по безопасности энергопоставок, по ОПЕК, Африке, морскому терроризму, энергетической безопасности, энергетической стратегии и технологическим инновациям. Ее статьи были опубликованы в журналах Foreign Affairs, Commentary Magazine и Journal of International Security Affairs. Она в частности работала на Exxon International (Esso), KPMG и Goldman Sachs. Имеет диплом инженера Университета Джона Хопкинса (Johns Hopkins University) и готовиться получить докторскую степень в Стэнфорде.
– Дональд Валлах (Donald M. Wallach), являющийся президентом «Wallach Associates, Inc.», прославился тем, что занимался пополнением кадров для высокотехнологической отрасли. Он также является специалистом в области обороны и разведки. Он учился в Технологическом институте Кейза (Case Institute of Technology) и в бизнес-школе Гарварда.
Ассоциированными членами IAGS являются автор диссертации на тему «Нефть, как причина главных вооруженных конфликтов 21 века» доктор Кристофер Феттвайс (Christopher Fettweis); консультант в энергетическом секторе, специалист по России и новым независимым странам, Эднан Ватансевер (Adnan Vatansever), в данный момент изучающий роль энергетических ресурсов России в переходе данной страны к демократии; владелец компании Mediterranean Energy Political Risk Consultancy, специалист по Ближнему Востоку, аналитик в сфере военной стратегии, консультант по инвестициям в энергетический сектор, автор статей, опубликованных в журнале Jane’s Pointer and Intelligence Review доктор Серил Виддершовен (Cyril Widdershoven); и, наконец, аналитик частной консалтинговой фирмы «Abt Associates Inc.», специализирующейся на оценке политики и федеральных программ, а также на проблемах национальной безопасности, Ричард Гирагосян (Richard A. Giragosian). Он также сотрудничал с «Radio Free Europe» (RFE/RL), Jane’s Information Group, Институтом изучения Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса, Фондом «Eurasia Insight» Джорджа Сороса, Фондом Бертельсмана, CSIS (Центром стратегических и международных исследований), Совместной экономической комиссией Конгресса США, а также с ЦРУ и Разведывательным управлением Министерства обороны (DIA - Defense Intelligence Agency), армией США, ООН, Всемирным Банком, ОБСЕ и т.д. Его также приглашают участвовать в конференциях, проходящих в «John F. Kennedy Special Warfare Center & School» в Форт-Брегге [2].

Главным советником IAGS является Джеймс Вулси (James Woolsey), бывший директор ЦРУ и вице-президент международной консалтинговой компании «Booz Allen Hamilton», где он специализируется на вопросах защиты от угроз и потенциальной уязвимости. Убежденный неоконсервативный демократ Вулси служил двум демократическим и двум республиканским администрациям. Он также руководил работой Иракского Национального Конгресса Ахмеда Чалаби (Iraqi National Congress of Ahmed Chalabi), которым имеет возможность манипулировать. Вулси принимает активное участие в организации администрации Буша через возрожденный им Комитет по современным угрозам (Committee on Present Danger)

Неизбежность небывалого энергетического кризиса признана официально

Для того, чтобы «освободить Америку», IAGS предлагает решение, сильно отличающееся от политики администрации Джорджа Буша мл., теоретически и политически приемлемые основы которой были изложены в докладе Комиссии Чейни (Cheney) по энергии [3]. Выход в данном случае заключается в попытке разнообразить источники поставок посредством свержения или дестабилизации правительств стран-экспортеров нефти или просто стратегически важных стран (Экваториальная Гвинея, Сан Томе и Принципе, Грузия, Венесуэла, Саудовская Аравия). Важной составляющей данного плана является колонизация Ирака, являющегося вторым в мире государством по запасам нефти. Однако эта стратегия отчетливо показала свои практические границы: возмущение международного сообщества, сорванные государственные перевороты и разрушительные военные операции следовали друг за другом в течение последних четырех лет.
К этому печальному списку можно прибавить отягчающие факторы, возникшие после поспешных попыток исправить ситуацию. Они заключаются в растягивании мирового производства, что сегодня официально признано в публикациях IAGS, и неожиданном увеличении количества добываемого природного газа в Северной Америке с весьма тяжкими экономическими последствиями. Прогнозы по производству Международного энергетического агентства или World Energy Council (Всемирного энергетического совета) выглядят чрезвычайно оптимистично: IAGS отныне опирается на данные Association for the Study of Peak Oil - ASPO) (Ассоциации по изучению конъюнктуры нефтяного спроса), утверждающей, что количество производимой нефти в странах, не входящих в ОПЕК, снизилось и что 60 % мировых запасов нефти сконцентрировано в 5 странах Ближнего Востока и т.д. [4]. Предполагалось, что присутствие Мэтта Симмонса(Matt Simmons) среди советников Дика Чейни(Dick Cheney) и, по меньшей мере, агрессивная энергетическая политика США заставят высшее руководство серьезно воспринимать неизбежное падение количества производимой нефти. Сегодня об этом заявлено официально: среди литературы IAGS, читаемой самыми дальновидными деятелями энергетического сектора, хитом уже на протяжении более одного года является книга The Party’s over : oil, war and the fate of industrial societies [5]. Произведение представляет собой сборник работ ASPO в сжатом варианте, в котором с помощью графиков показано неизбежное падение мирового производства нефти и его тревожные глобальные последствия.

IAGS поднимает вопрос об истощении ресурсов, сразу же утверждая в своем докладе: «Мы теперь столкнулись с тем, что можно назвать «идеальным катаклизмом» [6] в таких стратегических, экономических и экологических условиях, которые, в случае правильного их истолкования,заставляют нас пойти на определенное сокращение в ближайшие четыре года количества импортируемой нефти из нестабильных и враждебных миру государств.». Для того, чтобы план IAGS о преобразовании транспортного сектора вступил в силу, понадобится от 15 до 20 лет. Здесь же говорится о степени зависимости США: 65 % импортируемой нефти для национального потребления; конкуренция со стороны Китая на рынке, где предложение падает; и, согласно некоторым оценкам, 27 тысяч пожертвованных рабочих мест на каждый миллиард долларов импорта. Таким образом, предельно важно начать прямо сейчас. В противоположность предыдущим докладам, нынешний доклад делает ударение на мерах, которые нужно предпринять в самой стране, а именно, сократить потребление; доклад отодвигает на второй план альтернативу диверсификации источников снабжения по причине снижения количества производимой нефти странами, не входящими в ОПЕК.

Исправит ли ситуацию наука?

Вопрос, который возникает после прочтения работ IAGS, касается научного обоснования предложенных решений по сокращению потребления нефти в США, которое на сегодняшний день составляет 25 % от мирового потребления. Если представления IAGS о мировых запасах ресурсов выглядят весьма реалистично, то этого нельзя сказать о предложенных решениях.
Для справки, в одной из своих речей, касавшейся положения страны на 2003 год Джордж Буш мл. обещал наступление эры «экономики, основанной на водороде» для уменьшения климатических изменений и для «сокращения зависимости страны от иностранных энергоресурсов». Эти заявления вызвали лишь смех у независимых ученых, так как водород, являясь не источником энергии, а лишь ее носителем, никогда не смог бы стать пригодным в экономическом плане. [7].

IAGS говорит о несостоятельности теории водородной экономики и призывает к «реальным решениям», так как: «Мы не можем ждать, пока еще незрелые технологии начнут работать. Соединенные Штаты должны использовать технологии, которые существуют на сегодняшний день и доступны для широкого использования ». Но что они предлагают взамен? Они предлагают диверсификацию видов топлива и преобразование источников энергии гораздо более скромными средствами. Выбор может быть сделан в пользу этанола (топлива, произведенного с помощью злаков и смешанного с природным газом в жидкой форме) «для лучшей энергетической эффективности»), или метанола (топлива, изготовленного на основе угля или угарных отходов), или электроэнергии, сосредоточенной в батареях, которыми уже оснащены «гибридные» транспортные средства.
К 2025 году сочетание этих технологий во всех автомобилях американского автопарка позволило бы, согласно докладу, удержать в лучшем случае нынешнее потребление на отметке в 8 баррелей в день против запланированных 20 миллионов баррелей, если никакие значительные изменения не будут введены.

В данном предложении, которое выглядит гораздо более реалистично, чем построение «экономики на водороде» есть один момент: уже давно ученые подчеркивали тот факт, что производство альтернативных видов топлива, в том числе на основе продуктов угля, подразумевает использование большого количества нефти и природного газа. Что касается видов топлива, основанных на злаках или продуктах угля в жидком виде, то стоимость их производства будет возрастать пропорционально стоимости нефти и природного газа. На самом деле, интенсивное сельское хозяйство, во-первых, требует больших нефтяных и газовых затрат для производства удобрений и пестицидов. Во-вторых, добыча угля и его превращение в жидкий конденсат также потребляет огромное количество нефти. С другой стороны, небольшие затраты на конверсию источников энергии позволили бы существенно ограничить потребление стратегических резервов в случае внезапного прекращения поставок нефти в страну.

На пути к «экономике, основанной на угле» или мировой войне?

В заключительной части доклада говориться о ряде правительственных мер, которые необходимо принять на национальном уровне. Вкратце они характеризуются достаточно странным для либералов словом: субсидии. Они должны предоставляться на автомобилестроение, выделяться на научные исследования, общественный транспорт и т.д. Тем не менее, в этом нет ничего удивительного. Всем известно, что во Франции, производство этанола субсидируется на 300 %, так как оно просто не является рентабельным. Однако приблизительная стоимость данного проекта, авторы которого не боятся сравнивать его с «Проектом Манхэттена» или «Проектом Аполло», оценивается всего лишь в 12 миллиардов долларов. Такая же сумма, между прочим, была потрачена на вторжение в Ирак.

Чтобы понять доклад IAGS, необходимо выявить очевидные внутренние противоречия. Меры, предложенные по сокращению внутреннего потребления, могут быть эффективными, но лишь на короткий период, так как они не преобразуют энергетические потребности, довольствуясь лишь маргинальной диверсификацией видов топлива. Эти меры могли бы иметь продолжение при условии, что США вернулись бы к экономике, основанной на угле. Таким образом, эти меры были бы эффективны не в случае глобального энергетического кризиса, как об этом было заявлено, а лишь при внезапном кризисе поставок Соединенным Штатам. Поэтому речь идет о чрезвычайном и заранее подготовленном плане для урегулирования острого кратковременного кризиса, который повлек бы за собой важные политические последствия для крупного экспортера нефти.

Однако IAGS предлагает ознакомиться не только с техническими работами по вопросам, касающимся нефти, но также с большим количеством литературы, поносящей саудитов, которые возглавляют самое крупное государство – экспортера нефти. В политической сфере институт поддерживается Джеймсом Вулси (James Woolsey), теоретиком «Четвертой мировой войны» - «войны с терроризмом» [8]. Этот бывший директор ЦРУ, который был одним из самых ярых сторонников вторжения в Ирак, сегодня выступает за ниспровержение саудитов, дестабилизацию обстановки в Иране и Российской Федерации. План IAGS позволил бы экономике США пройти сквозь период дезорганизации нефтяных рынков, за которым последовала бы новая военная операция неоконсерваторов.