Aeropuerto Jorge Chávez es una coladera, por Herbert Mujica Rojas

DENUNCIA PENAL
11-12-2008
Ministerio Público, Mesa Unica de Partes
Distrito Judicial del Callao

Sumilla.- Denuncia peligroso incremento de salida de droga por el Aeropuerto Jorge Chávez.

SR. FISCAL PROVINCIAL PENAL DE TURNO DEL CALLAO:

HERBERT CARLOS MUJICA ROJAS, peruano, identificado con DNI Nº 06262305, a usted con respeto me presento y digo:

PETITORIO:

Que, siendo el tráfico ilícito de drogas un tema delicadamente grave para la salud moral del Perú, me apersono a su Despacho, con el fin de interponer denuncia penal en contra de los que resulten responsables, por el Delito de TRAFICO ILICITO DE DROGAS en agravio del ESTADO PERUANO, por los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Es de conocimiento público que, durante los últimos dos años y particularmente en los últimos meses, se vienen suscitando hechos de carácter policial y penal, consistentes en la detección y descubrimiento de estupefacientes (PBC y clorhidrato de PBC), en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, lográndose muchas veces, detectar, identificar y capturar a los llamados "burriers", con el agravante de que se han descubierto y capturado a empleados y/o funcionarios de la empresa concesionaria del referido Terminal aéreo.

2. Medios de comunicación de innegable credibilidad como los Diarios El Comercio, La República, La Primera, Expreso y otros, la Revista Caretas y el Canal 4 TV. América Televisión, han dado cuenta oportunamente de sendos hallazgos y descubrimientos de cantidades de droga y de capturas de elementos dedicados al narcotráfico. Lo preocupante del caso es que tales cantidades de drogas descubiertas y el número de detenidos implicados en esta clase de delitos son mínimos, tomando en cuenta el gran volumen que realmente sale al exterior, según información autorizada y especializada de entidades nacionales (PNP) y organismos internacionales como la DEA.

3. Es evidente que la opinión pública demanda y exige a la concesionaria LIMA AIRPORT PARTNERS S.R.L. (LAP), una inmediata explicación al país, sobre cómo es que el Aeropuerto Jorge Chávez se ha convertido en una vía propicia para el narcotráfico y cómo es que empleados de su empresa continúan presos, preciso es decirlo, por una acción de esta naturaleza e ilícita comisión. Si la DEA y la Policía Nacional del Perú afirman –y lo han hecho públicamente- que apenas se decomisa el 10% de la droga que sale del Perú que asciende a 4 toneladas, quiere decir que hay ¡36! que producen réditos, ganancias y configuran un paraíso en que comerciantes criminales hacen de las suyas. La pregunta es ¿por qué la concesionaria no puede hasta hoy dar
una explicación convincente al país?.

4. Hasta donde tengo conocimiento, de acuerdo a lo estipulado en el Contrato de Concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, la empresa concesionaria Lima Airport Partners S.R.L., LAP, tiene la responsabilidad de la prestación del servicio de seguridad integral en dicho Terminal aéreo. Pues, entre las operaciones principales que está obligada a cumplir en este rubro, es el "Servicio cuyo objetivo principal es salvaguardar la seguridad, regularidad y eficiencia de la aviación civil contra actos ilícitos dirigidos contra los aeropuertos, aeronaves, instalaciones en general, pasajeros y/o usuarios". Dicha seguridad no puede constreñirse o limitarse únicamente a la simple revisión o inspección del equipaje de mano y del no acompañado (facturado) de los pasajeros, sino también de los seis accesos o puertas de ingreso al interior del Aeropuerto, por donde circulan vehículos y personal de LAP y las empresas que cargan y descargan alimentos, enseres de vuelo y equipajes (Gate Gourmet, Longport, Talma y Relimpio), y lógicamente empleados de la concesionaria, zonas en las que la Policía no tiene presencia. Es así que, mientras que personal de la DINANDRO, ocasionalmente y por suerte logran detectar o detener a un pequeño "burrier", o encontrar por casualidad equipajes abandonados con droga, por los otros accesos pueden ingresar o pasar
sin ningún control cientos de kilos de droga con destino a las bodegas de los aviones.

5. Otro hecho que llama la atención, es el carácter extraterritorial que la empresa concesionaria le está dando a nuestro primer Terminal aéreo, ante la actitud aparentemente pasiva y permisiva de nuestras autoridades, cual es la subcontratación unilateral del servicio de inspección de equipaje de bodegas con otras empresas de seguridad, como es el caso de la empresa HBS (Hola Bagaje Screening), administrada por agentes extranjeros que muchas veces interfieren y dificultan la intervención de las autoridades peruanas (Jueces, Fiscales, Policía, Agentes de Aduana, etc.), trayendo como consecuencia que nuestro aeropuerto se convierta en un punto de despegue de la droga hacia distintos destinos del mundo.

6. Es evidente que existe plena responsabilidad del operador aeroportuario, en que nuestro primer Terminal aéreo últimamente se haya convertido en lo que todos los medios de comunicación coinciden en llamarlo "una coladera". Curiosamente, antes, durante y después del desarrollo de la cumbre de la APEC, pese a que se dijo que se habían "extremado las medidas de seguridad", fueron encontrados tanto dentro del aeropuerto, como dentro de los aviones, cargamentos de droga camuflada, y no en poca cantidad, sino en grandes cantidades, que únicamente durante el presente año se han podido decomisar 1800 kilos de clorhidrato de cocaína, y han sido detenidos trabajadores de la empresa concesionaria, así como de las otras empresas que prestan servicios para LAP, quienes al igual que los burriers, constituyen simples eslabones que distan mucho de los cabecillas de las bandas o carteles peruanos, mejicanos y/o colombianos, que en la práctica se ven favorecidos por la vulnerabilidad y presunta complicidad del operar aeroportuario.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi denuncia en lo previsto por los Artículos 158 y 159 de la Constitución Política del Estado, concordante con el Artículo 11 del Decreto Legislativo 052, Ley Orgánica del Ministerio Público, Artículo 288 y 296 del Código Penal, Art. 94 de la L.O.M.P., concordante con el Art. 77 del C. de P.P., Art. 326 y 328 del C.P.P.

MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de prueba de los hechos denunciados ofrezco las siguientes:

Transcripción del reportaje realizado por el Programa "Cuarto Poder" del Canal 4 América Televisión, titulado "Coladera en el Aeropuerto".

Disco con audio-vídeo del referido programa de televisión.

Publicación del Diario La Primera, del 27 NOV 2008, titulado "Coladera para la droga".

Copia de la publicación del Diario Expreso del 04 NOV 2008, Pág. 1, titulado "Aeropuerto es una coladera".

Copia del Oficio Nº 563-2007-JOS/CR, del 19 SET 2007, conteniendo información relacionada con la seguridad del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez.

6. Copia de la publicación efectuada en la Revista Caretas Nº 2056, del 08 DIC 2008, titulado: "MENU BLANCO.- Narcotráfico: Insólito hallazgo de cocaína en carrito de comida a punto de
embarcar".

7. Copia de otra publicación del 07 SET 2008, titulada: "Controles y coladeras del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Dirandro tiene limitaciones de acceso a diversas zonas controladas por LAP".

8. Inspección Ocular (inmediata) en todos los ingresos al aeropuerto, para constatar la vulnerabilidad y nulo control policial e inexistencia de equipos de rayos X para detección de drogas.

ANEXOS:

1-A : Copia simple de mi documento de identidad.

1-B : Transcripción de reportaje del programa de TV "Cuarto Poder"del Canal 4-TV. (Va en 6 folios).

1-C : Disco DVD con audio-video del referido programa de televisión.

1-D : Publicación del Diario La Primera, del 27 NOV 2008.

1-E : Copia de la publicación del Diario Expreso del 04 NOV 2008, (2 folios).

1-F : Copia del Oficio Nº 563-2007-JOS/CR, y anexos. (Va en 17 folios)

1-G : Copia de publicación de la Revista Caretas Nº 2056, del 08 DIC
2008, (2 folios).

1-H : Copia de publicación del 07 SET 2008, (Va en 4 folios).

Por tanto:

Pido a Ud. se sirva tener por interpuesta la presente denuncia y tramitarla de acuerdo a su naturaleza.

Lima, 08 de diciembre del 2008.