SIP, ¿Periodistas o propietarios de medios?

Las posiciones en la vida son legítimas, cuando sus protagonistas son los propios ejecutores de las actividades que sostienen o defienden. No podemos ver como legítimo a un Banquero abrogándose la representación de la Asociación de Usuarios Bancarios, es como decimos en criollo “Zamuro cuidando carne”, eso no es posible y es calificado como un acto ilegítimo, simple y llanamente, porque no son sus representantes naturales quienes están al frente.

Esto nos hace recordar, la época de la confundida concertación entre la CTV y la cúpula empresarial FEDECAMARAS en la época del paro petrolero y el golpe de estado, o “vacío de poder” como se trató de llamar, que una vez concluida la jornada, en la cual en la mayoría de los casos, se obligó a trabajadores a asistir a algunas marchas y a abandonar su trabajo, con la promesa de reconocerle su jornada de trabajo y luego no se les reconoció el pago de dicha jornada, de allí agregaríamos otro decir popular “no hay que confundir la gimnasia con la magnesia”, patrón es patrón y trabajador es trabajador.

Se ha implantado una moda en las instituciones privadas, con el fin de lograr sus objetivos particulares, de suplantar a los representantes legítimos, que sin dudas están en posiciones antagónicas, porque o son sus trabajadores o representan intereses contrarios a ellos.

Existe y es por todos conocidos una mal llamada SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PRENSA, y decimos mal llamada porque su nombre real debería ser SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PROPIETARIOS DE MEDIOS DE PRENSA, que pretende liderar a los trabajadores de la comunicación, cuando son solo defensores de sus intereses como propietarios de medios y por ende defensores de la Canalla Mediática Internacional, que obedece a una línea de las grandes empresas trasnacionales, de las cuales ellos mismos forman parte.

Nosotros quisiéramos saber la opinión de esta Sociedad relativa al papel que juega una empresa privada de televisión mejicana como supervisora de la actividad de los medios en ese país, para ubicar mejor a los lectores patrios, una especie de CONATEL pero en manos de un medio privado, eso nos recuerda en épocas de la IV República, cuando un presidente de la Asociación de Bancos Privados era a su vez Presidente del banco emisor del país (Banco Central), volvemos al adagio criollo “zamuro cuidando carne”. De eso no han dicho ni pío, porque simple y llanamente favorece a sus intereses que a todas claras son distintos a los de los trabajadores de la comunicación que ellos usurpan, porque en realidad esa es su posición….USURPADORES, de allí que rechazamos rotundamente esta irrita representación de este cartel.

Esta sociedad solo vienen al país a desestabilizarlo, con el cuento de que no hay libertad de expresión y a defender, por supuesto, a propietarios de medios que están prófugos de la justicia por hechos de corrupción, reconocidos públicamente hasta por uno de ellos, y ahí diríamos los abogados “a confesión de parte relevo de pruebas”.

La libertad de expresión en este país está tan clara, que viendo nosotros el programa de la Sra. Nitu, donde en esa oportunidad entrevistaba a un Psicólogo israelí, el cual manifestó que obviamente por su naturaleza no podía ser chavista, sino todo lo contrario, en el momento de la entrevista, cuando la entrevistada le inquirió que en este país no existía libertad de expresión, éste (el entrevistado) la corrigió diciéndole que eso no era así y la mejor prueba de ello era la entrevista que ella le estaba haciendo. No obstante a esta contundente respuesta, tozudamente la entrevistadora pretendió salvar su posición, diciendo: pero podría llegarse a ese extremo, obviamente el entrevistado, una persona seria y con sentido común, le respondió: eso es un supuesto que todavía no se ha dado, podría darse o no, no lo sabemos. Como decimos en criollo peor fue el remedio que la enfermedad.

Cosas tan evidentes como estas ocurren a diario que dejan claro lo blandengue del estado con estos medios que a lo largo de su programación lo que hacen es hablar mal de todo lo que hace o pretenda hacer el gobierno y por supuesto lo que diga o haga su líder fundamental Comandante Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ocultando obviamente lo bueno que se pueda hacer, lo cual hemos criticado hasta la saciedad, aquí hay que hacer valer las reglas del juego democrático y por ende el modo de hacer comunicación los medios, es necesario hacer cumplir el mandato constitucional de tener una información verás y oportuna.

Pienso que los medios privados antichavistas están viviendo su mejor época, porque dicen lo que realmente les da la gana, con una clara y evidente impunidad y no están sus propietarios permanentemente exiliados como en otrora lo estuvieron en la mayoría de los gobiernos de la IV, no les niegan los dólares preferenciales, amén que si uno se pone a revisar la publicidad que ellos poseen, tiene un alto contenido gubernamental, cosa esta contradictoria que realmente no entendemos, cuando los medios comunitarios y alternativos, que se pueden llamar hijos de este proceso revolucionario, son tratados como si fueran estos primeros, poniéndolos en una situación difícil e invivible ¿insólito no?, por todas estas cosas esgrimidas en esta humilde opinión nuestra, una vez mas diremos…por sus hechos los conoceréis.