Ночью 3 октября 2005 года Европейский Союз принял решение открыть переговоры по включению Турции в свой состав. Все проходило не так гладко, так как противники вступления страны сконцентрировали свое внимание на проблеме Кипра, чтобы не дать переговорам с Анкарой начаться. Австрия же изменила свою позицию, предложив простое сотрудничество с Турцией вместо принятия ее в состав ЕС. Вена стремилась оказать давление, чтобы возобновить переговоры с Хорватией, приостановленные ввиду недостаточного сотрудничества Загреба с Международным трибуналом по бывшей Югославии. В конечном итоге, европейские государства уступили требованиям Австрии, и она дала согласие на открытие переговоров.

На фоне дипломатической путаницы враждебно настроенные к принятию нового члена европейские СМИ представляли любое требование Турции как мало приемлемое или как оказывающего давление на ЕС. В связи с этим европейская пресса выказала предубеждения в отношении Турции и мусульманского мира.

В связи с этим сторонники вступления страны в ЕС объединили свои усилия для того, чтобы реабилитировать образ Турции.

В газете Le Figaro, бывший французский премьер-министр, социал-демократ Мишель Рокар (Michel Rocard), выступает за вступление Турции или, по крайней мере, за начало переговоров. Он уверяет, что с Турцией еще не все ясно, но, тем не менее, он считает, что Анкара способна противостоять трудностям и ответить ожиданиям Европейского Союза. Для большинства аргументы бывшего премьер-министра – социалиста не новы: он выдвигает на первый план необходимость внедрения демократии в мусульманский мир и необходимость прозападной Турции, тем самым преследуя как патерналистские цели развития в стране демократии, так и атлантистские геостратегические цели, два модных аргумента в отношение турецкого вопроса. Как бы то ни было, автор выдвигает редко используемый, но не менее важный аргумент: вступление Турции представляется особенно важным, так как гарантирует Европейскому Союзу доступ к последним крупным запасам нефти на земле. Немногие позволили себе включить этот параметр в споры, касающиеся принятия Турции или просто расширения Европейского Союза.

Директор Института изучения Восточного Средиземноморья и тюрко-иранского мира, профессор Семих Ванер (Semih Vaner), постоянно выступает за принятие Турции в ЕС во французских СМИ. Он излагает свои аргументы в пользу принятия и в газете Libération. Турки многое сделали для того, чтобы адаптировать свою страну под европейскую «модель », они предлагают протянуть мосты между двумя цивилизациями. Автор продолжает выступать против признания Кипра, полагая, что киприоты должны сами решить эту проблему. Он считает, что у Турции нет проблем, просто Европа не готова принять мусульманскую страну.
Включение Турции в состав ЕС поддерживается Вашингтоном, что не мешает атлантистским кругам французских правых сил высказывать нерешительность по этому поводу.

Так, парижский депутат, а также президент Парламентской ассамблеи НАТО Пьер Лелуш(Pierre Lellouche) в газете Libérationпредлагает перенести дату начала переговоров или даже отменить их. Хотя поначалу он выступал за вступление Турции, теперь он считает, что поведение Анкары в отношении Кипра и Армении делает открытие переговоров недопустимым. Если непризнание члена ЕС Турцией действительно является проблемой, которую необходимо решить до того, как принять ее в свой состав (так как эта проблема касается не только Анкары), то сложно себе представить, как отношения между Турцией и Арменией могут касаться Европейского Союза. В турецкой газете мусульманского толка Zaman Daily профессор Сахин Алпай (Sahin Alpay), турок по национальности, пытается найти решение этой проблеме. Он считает, что необходимо примирить Турцию и Армению. Это можно сделать при помощи образования. По его мнению, турки мало знают о проблеме геноцида. Однако он отказывается признавать, что этот аргумент может оправдывать ксенофобию в отношении турков в Европе и на турецких границах.

Даже в Вашингтоне не все поддерживают вступление Турции в ЕС. Так, координатор «ястребов » Фрэнк Гэффни мл. (Franck J. Gaffney Jr.) заявил газете Washington Times, что Брюссель должен был отказать Турции в этом праве. Он выступает с резкой критикой в отношении правящей партии АКП в Турции и обвиняет ее в том, что она внедряет в государство « исламофашистский » режим. Напомним, что автор уже выдвигал обвинения против Анкары перед войной в Ираке, когда турецкий парламент отказался помогать Коалиции в ее колониальных устремлениях. В то время он считал, что лишь тот факт, что Турция оказывает помощь Вашингтону, способен доказать, что эта страна представляет собой демократию. Но когда Турция дистанцировалась от Соединенных Штатов и Израиля, автор обрушился с клеветническими обвинениями в отношении страны, как он это сделал уже в свое время в отношении Владимира Путина.
После принятия решения об открытии переговоров 3 октября, противники вступления Турции (временно) опустили руки. Зато сторонники Блэра восприняли это как успех председательствования Великобритании в Европейском Союзе.

В газетеLe Figaroбританский министр по делам Европы Дуглас Александр (Douglas Alexander) выразил свое удовлетворение по поводу итогов саммита 3 октября. Он еще раз заявил, что вступление Турции позволит начать « диалог между цивилизациями » и запустить проект по региональному развитию пограничных стран. В газетеThe Guardian и Le Monde британский атлантистский аналитик Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash) также выражает свое удовлетворение, полагая, что переговоры будут благоприятствовать Европе, чего так желают Лондон и Вашингтон. По его мнению, переговоры с Анкарой придадут законную силу быстрым вступлениям новых государств Востока и Юга Европы, балканских стран, стран бывшего советского блока и даже Украины. Создание большой Европы, включающей 37 членов, образует что-то вроде Европейского содружества, которое позволит сдерживать Россию, что ознаменует триумф англо-саксонской концепции в Европе (напомним, что Тимоти Гартон Эш подписал призыв 115 атлантистов против Владимира Путина).

Конечно, Турция и турецкая диаспора имеют совершенно иную позицию в отношении этой проблемы, в особенности из-за тревоги по поводу некоторых ксенофобских заявлений европейских руководителей.

В газете Frankfurter Rundshau немецкая писательница и философ турецкого происхождения Хилал Сезгин (Hilal Sezgin) защищает кандидатуру Турции, нападая на основной аргумент противников вступления данной страны в ЕС: полностью экзогенный характер образа Турции в Европе. Для нее, напротив, не существует чисто «европейской культуры», чуждой Турции. Культурные элементы, которыми так гордятся европейцы в большинстве своем пришли из Азии через мусульманский мир или через Турцию. Прошло всего два века с тех пор, как Европа начала реально господствовать в технических областях. Несомненно, это исторический экскурс весьма интересен. Но, выступая с резкой критикой основного аргумента противников вступления Турции, автор основывается на идее того, что политическая Европа должна отталкиваться от общей в прошлом культуры, а не от желания создания общей политической системы на основе политического договора.

Обозреватель, националист, мусульманин Али Унал (Ali Unal) в газете Zaman Daily пишет, что проблема Европы заключается не во включении Турции в свой состав, а в боязни, что Турция сможет утвердиться и начать воздействовать на Европу. Он считает, что Европейский Союз хочет извлечь выгоду из энергии и жизнеспособности турецкого общества, ничего не дав ему взамен. Вот откуда проистекают проблемы, заставляющие Турцию идти на уступки. Он, напротив, советует Турции утвердиться и навязать свои условия, не отказываясь от своей модели государства и общества.

Сеть Вольтер