После терактов 11 сентября в «западной прессе» регулярно разгораются дебаты об исламе. Они получили свое развитие вместе с распространением представлений идеологии «столкновения цивилизаций», которые наложились на более древние предрассудки, связанные с колониальным прошлым или давними войнами, которые официально велись во имя веры.

Прежде всего, описание ислама в атлантистской прессе не соответствует действительности. Чтобы объяснить эти различия, необходимо уточнить, что атлантисты подразумевают под этим понятием. Под словом «ислам» подразумевается религия, которую свободно может принять каждый. Но ислам также означает культуру, экзотическую настолько, что принять эту религию - значит, предать свою культуру или покинуть цивилизацию. Различия в описании ислама обусловливается контрастом цивилизации автора – «Запада». Одной употребляемой лексики достаточно для возрождения фантазмов Холодной войны. Тогда Запад противостоял Востоку, советскому миру; сегодня Запад противостоит Востоку, миру мусульманскому. Этот Запад, не будучи мусульманским, идентифицировал себя как «иудео-христианский». Вот еще одно странное выражение, которое всего несколько десятилетий назад обозначало первых христиан, предшествовавших разрыву с Синагогой, а позже во время Холодной войны приняло смысл союза евреев и христиан перед лицом атеистического коммунизма. Вот так сегодня бурная история Средиземноморья забыта, и навязывается предрассудок, согласно которому евреи и христиане формируют единое целое, откуда мусульмане исключены.

Другая часть атлантистской прессы воспринимает ислам только через призму своих знаний о Магрибе. С великим усилием она объединяет в этом понятии всех арабов и персов, игнорируя то, что большинство мусульман современного мира не являются ни арабами, ни персами. Она допускает присутствие Турции в НАТО, только убеждая себя, что страна по прежнему находится под контролем военных кемалистов, связанных с Израилем и закрывает глаза на существование на Балканах Боснии и Герцеговины. Следовательно, для нее ислам – религия «иммигрантов», призванных «интегрироваться», то есть раствориться в общей массе.

Но главное, что для атлантистской прессы нормализация ислама проходит через внутренний раскол и триумф умеренных над экстремистами. Это представление позволяет перекинуть вину за насилие на другого: терроризм – это не колониальная агрессия Коалиции, бомбардирующей мирное население, а экстремизм мусульман, которые оказывают ей сопротивление. Однако, реальность выглядит совсем иначе. Как писал в нашей рубрике режиссер и журналист Тарик Али: « Без нефти в исламских землях не было бы столкновения цивилизаций ».

В основном этими представлениями об исламе изобилуют статьи или интервью, посвященные другим темам, справедливо или несправедливо связанным с исламом. Мы были удивлены тем, что в последние недели увеличилось количество статей, напрямую посвященных сегодняшнему положению дел в исламе и его отношению к исламскими экстремистам, при том, что эти статьи никак явно не связаны с происходящими событиями. Можно выдвинуть гипотезу, что это внезапное появление интереса в СМИ отражает внутренние дебаты в атлантистских кругах. Чтобы узаконить хищническую войну в нефтяных зонах, еще не достигших пика своей производительности, понадобилось обесчеловечить народы-жертвы, демонизировав их регион. Тем не менее, сегодня ученики Бернарда Льюиса в Вашингтоне считают, что контроль над арабо-мусульманским миром будет возможен только при поддержке авторитетных групп, то есть фундаменталистских братств, по модели бывшего британского доминирования в этих регионах. Следовательно, ориенталисты прибегают к различным видам интеллектуальной акробатики для реабилитации в СМИ тех, кого они клеймили вчера.

Так, статья сирийского депутата-исламиста (но не принадлежащего к Братьям мусульманам) Мохаммеда Хабаша пользуется широким распространением, так как в ней говорится о маргинальном характере «радикальных» мусульман в исламском мире. Эта статья впервые была распространена агентством Project Syndicate, после чего напечатана в Korea Herald (Южная Корея), Taipei Times (Тайвань), le Daily Times (Пакистан), El Nuevo Diario (Никарагуа), Daily Star (Ливан), La Libre Belgique (Бельгия) и, наверное, в других СМИ, ускользнувших от нашего внимания. Автор статьи пытается показать на основе опроса общественного мнения, осуществленного возглавляемым им Центром исламских исследований в Дамаске, что, хотя ислам на Ближнем Востоке и консервативен, он не должен ассоциироваться с терроризмом. По данным проведенных исследований, консерваторами могут считаться 80% мусульман региона, но лишь 1% мусульман Ближнего Востока принадлежит к неистовым радикалам. Автор утверждает, что радикализм процветает благодаря отчаянию. Этот постулат разделяется атлантистскими авторами, использующими его, чтобы оправдать смену режимов. Они заявляют, что диктатуры мусульманских стран вызывают террористическую реакцию. Однако Мохаммед Хабаш старается отмежеваться от этого подхода, так как, во-первых, не оценивает ни режим Саддама Хусейна, ни оккупационный режим и, во-вторых, говорит не о так называемом «международном терроризме», а о насилии вообще.

Эта точка зрения получила широкое распространение, тем более, что мейнстримная пресса активно призывает к объединению умеренных мусульман и «страны Запада» против радикальных исламистов. Эта риторика, пренебрегая Историей, косвенно подразумевает, что «страны Запада» по своей природе более умеренны, и смешивает веру (умеренные мусульмане) и военный союз («страны Запада»)

Бывший президент Индонезии и главный советник в ассоциации LibForAll Foundation, Абдуррахман Вахид, призывает на страницах неоконсервативной экономической газеты Wall Street Journal к всемирной мобилизации «хороших» мусульман и не мусульман на борьбу с распространением ваххабизма и салафизма – двумя реакционными идеологиями, которые он обвиняет в представлении ядерной угрозы. Помимо того, что Вахид не обременяет себя различиями между двумя этими религиозными течениями, он говорит как об установленном факте об их связи с терроризмом, финансировании терроризма и представляемой ими ядерной угрозе. Этот аргумент из области безопасности может лишь порадовать газету Wall Street Journal , которая уже настолько привыкла к роли глашатая войны с терроризмом, что некоторые ньюйоркцы называют ее War Street Journal.

Бывший заместитель госсекретаря демократ Томас Пикеринг также выступает за объединение «Востока» и «Запада» в борьбе с фундаментализмом и терроризмом. Автор выступает в роли апостола межрелигиозного диалога и критикует отношение американских правых христиан, которые доходят до того, что систематически клеймят ислам, разжигая, таким образом, религиозную рознь. По его мнению, чтобы бороться с «терроризмом», необходимо прекратить регулярно ассоциировать его с исламом и стремиться к развитию диалога.

Эта статья была опубликована к принадлежащей New York Times англоязычной газете Daily Star, которая через Бейрут распространяется на всем Ближнем Востоке.

На следующей неделе после публикации статьи Пикеринга газета посвятила множество материалов отношению арабского населения к исламу, его месте в «демократизации» Ближнего Востока и западному взгляду на ислам.

Так, журналист израильской газеты Ha’aretz, Зви Барел считает, что посредством исламизации в арабском мире появилось общественное мнение, проявившее себя как в Ливане, так и в Египте, Ираке, Палестине или Саудовской Аравии. Он рекомендует западным странам учитывать это и радуется тому, что эти движения ослабляют нынешних арабских руководителей. Однако автор сожалеет, что эти процессы ведут к усилению Хамас, Братьев мусульман или шиитских религиозных движений Ирака.

Бывший председатель Американо-арабского антидискриминационного комитета и председатель American Task Force on Palestine, Зиад Азали приходит к похожему, но более оптимистичному выводу. Анализируя ослабление панарабизма и предсказывая скорое поражение политического ислама (он язвительно отзывается об обеих теориях за противостояние «Западу»), он выступает за основание нового либерального арабского движения. Автор призывает к созданию этого движения на руинах Фатх во время следующих палестинских выборов и его последующему распространению на весь арабский мир.

Со своей стороны, датский политический комментатор, официальный представитель организации Muslimer i Dialog, Зубайр Бут Хуссайн сожалеет о притеснениях мусульман в своей стране. Он утверждает, что политики Дании, и не только крайне правые, постоянно дискредитируют мусульман. Не будучи «этническими датчанами», они навсегда остаются «иммигрантами» и даже сравниваются с «нацистами».

В то же время, несмотря на тонкие различия в освещении атлантистской прессы, радикальные идеологи-исламофобы продолжают изобличать все, что может показаться им связанным с «исламизмом».

Так, Дэниэл Пайпс расхваливает на страницах New York Sun и FrontPage Magazine изобретательские способности двух консервативных министров внутренних дел немецких земель Баден-Вюртемберг и Нижняя Саксония - Гериберта Реха и Уве Шюнеманна. Первый включает в удовлетворение просьб о натурализации обязательный тест на адекватность «западным ценностям» (в т.ч. и вопрос об их мнении о терактах 11 сентября), а второй планирует надеть электронные браслеты на всех исламистов, подозреваемых в поощрении терроризма. Последнее предложение особенно воспламенило воображение Пайпса, к обычной исламофобии которого прибавились мотивы оруэллского произведения 1984. Так, он мечтает о мире, в котором все «исламисты» обязаны были бы носить браслеты, которые записывали бы их разговоры, поступки и жесты. В заключение автор приветствует решения двух консервативных министров и приглашает европейских министров повторить и даже превзойти их.

Сеть Вольтер