¡Así desinforman Expreso y de Zela!

En su edición de hoy 5, Expreso, publica las siguientes palabras, garrafalmente equivocadas del embajador Hugo de Zela:

"Resaltó que solo el Perú podría ser consultado por Chile cuando se oficialice el pedido de Bolivia para salir al mar por Arica, habida cuenta que hay un tratado del 3 de junio de 1929 y su protocolo complementario." http://www.expreso.com.pe/noticia/2012/12/05/pretension-boliviana-no-sera-vista-en-la-haya

En momentos en que hay que concentrar y centralizar los esfuerzos en el contencioso marítimo con Chile en la Corte Internacional de La Haya, incontinencias informativas cuanto que irresponsables porque están basadas en el error, confunden, regalan aristas a terceros y obsequian flancos que ni siquiera agentes foráneos podrían hacer con tanta eficacia.

No ocurre por vez primera en Perú. En marcha está el suceso extraordinario que permite a Perú confrontar a Chile, para el señalamiento de una frontera marítima hasta hoy inexistente y en la base insustituible de su reclamo y denuncia ante la CIJ, Perú enunció el Tratado de 1929 y su Protocolo Complementario como uno de sus argumentos fundamentales. El respeto a éste y a sus preceptos es tarea ineludible y obligatoria de todos los peruanos. Incluidos embajadores.

El 18-1-2011 ante otra añagaza desinformativa, entonces, de la Agencia Oficial escribí el artículo Andina promueve desinformación sobre límites
http://www.voltairenet.org/article168189.html y cuyo contenido rebate ampliamente lo expresado hoy por el embajador de Zela en Expreso. Leamos.

"Con la ignorante y culposa desidia de candidatos presidenciales, parlamentarios, sociedad en general y complicidad anuente de los medios de comunicación, la agencia oficial Andina se hace eco de inexactitudes con respecto a la salida al mar de Bolivia que hoy trata con Chile y la inabdicable posición de respeto pétreo al Tratado del 3 de junio de 1929 por parte de Perú. No es la primera vez, antes lo había hecho y así lo denunciamos el 15-7-2008 en el artículo Andina desinforma al Perú http://www.voltairenet.org/article157684.html.

Perú no puede “aprobar” o dar la “venia” sobre un asunto que establece clara e inequívocamente un previo acuerdo bilateral entre Perú y Chile y nadie más. Leamos lo escrito el 14-5-2004 y reiterado no ha mucho el 2010 en Perú-Chile: un poco de historia
http://www.voltairenet.org/article166609.html:

“El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice:

“Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.”

¿Qué dice Andina y reiteran otras publicaciones?

“Bolivia pide una salida soberana al Océano Pacífico a Chile, país que sólo baraja la opción de otorgar un corredor que separe a Arica de la frontera con Perú. Para conseguirlo se requiere la venia por parte de Lima, anota la publicación.
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=njN6D0duuWU=
………………………………………………
El acuerdo, que es seguido con atención por el gobierno del peruano, ocurrió en la antesala de una visita del presidente Alan García a Santiago este miércoles y jueves. El Perú, que por un pacto de 1929 debe aprobar cualquier cesión de Chile a Bolivia de territorios que fueron suyos antes de la Guerra del Pacífico, no ratificó aún un apoyo a la iniciativa.
http://correoperu.pe/correo/nota.php?txtEdi_id=4&txtSecci_parent=&txtSecci_id=100&txtNota_id=531671
……………………………………….
Por su parte Chile podría otorgar un corredor a Bolivia con la condición de que este espacio separe a Arica de la frontera con Perú, de modo que este último limite por el sur con Bolivia. Esta decisión requeriría la aceptación peruana.
http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20110118/9/node/320063/todos/15
………………………………………………….
Bolivia pide una salida soberana al Pacífico a Chile, país que sólo baraja la opción de otorgar un corredor que separe a Arica de la frontera con Perú. Para conseguirlo se requiere la venia por parte de Lima, anota la publicación.
http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica12&td=18&tm=01&ta=2011
………………………………………..
Nuestro país, por un tratado de 1929, debe aprobar cualquier cesión territorial de Chile a Bolivia, si esta pasa por territorios conquistados por Chile al Perú en la guerra de 1879.
Chile estaría dispuesto a ceder sin soberanía territorios justamente ubicados en la frontera con el Perú, coincidieron líderes políticos y militares chilenos en un seminario en diciembre.
http://elcomercio.pe/impresa/notas/bolivia-chile-crearan-comision/20110118/700174

Al repetir bobamente el despacho proveniente de Chile se incurre en manifiesta inexactitud por la simple razón que tendenciosamente se coloca a Perú como el país que ¡puede “aprobar” o dar su “venia” a la salida al mar de Bolivia por Arica! ¡Lo que acuerden Chile y Bolivia es un asunto entre ellos y no constituye, en absoluto, parte del Tratado de 1929 que desde entonces ha regido entre Perú y Chile.

“Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: “Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929” (p.290).

Es más, precisa Calderón que “De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).” Art. citado, Perú-Chile: un poco de historia.

Perú no le robó, escamoteó o enajenó un milímetro de territorio a Bolivia. Perú alienta la salida al mar del hermano país de Bolivia y eso tiene que arreglarlo la nación altiplánica con Chile y por las zonas que fueron antes bolivianas: Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla.

Sobre Arica, Perú tiene en virtud del Tratado de 1929, soberanía restringida y servidumbres positivas y negativas.

“El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: “Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”. (Art. citado).

Si la agencia oficial Andina es contumaz en el yerro, los medios de comunicación están en el deber de corregir tan torpes errores en salvaguarda de la posición nacional de respeto al pétreo Tratado de 1929, base fundamental de la demanda por delimitación marítima que Perú planteó a Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

¡No hacerlo es traición a la Patria!