¡Matonadas del Patrón del Mal!

2-4-2013

Lo que debería hacer el ciudadano Alan García Pérez, es practicarse una autocrítica severa ante el Perú, por los resultados calamitosos de su segundo gobierno, en lo que se refiere a institucionalidad, gobernabilidad, transparencia y calidad de la democracia.

García redujo la democracia al mínimo y permitió que se entronizara la corrupción. La alentó, la indujo y, en su momento, permitió que avanzara para usarla con fines tácticos: casi siempre destruir oponentes o tumbarse las imágenes públicas de sus subordinados que comenzaron a hacerle sombra. En actitud malsana, ha tratado de impregnar en la conciencia política de los peruanos el principio corleonese, que todos "forman parte de lo mismo", y que la corrupción, sólo es una forma de sobrevivencia necesaria que debe ser tolerada si se persiguen "altos objetivos". Es su versión personal del "roba, pero hace", surgida desde la prescripción de los delitos cometidos en su primer gobierno, y el uso de marinos y policías con las escuchas telefónicas a través del BTR, durante su segunda gestión.

García, además, le entregó el gobierno a los lobbies y sus representantes, los tecnócratas neoliberales, quienes tienen una agenda distinta a las agendas que se procesan democráticamente en el sistema político. Ello caricaturizó la acción política y electoral, despojando a los peruanos de su carácter ciudadano. García es un auténtico depredador de instituciones y un demoledor de la legitimidad democrática. Basta ver al PAP para confirmarlo.

Escándalos continuos de corrupción durante su segundo gobierno, pretenden ser minimizados por García planteando temas ajenos, para distraer la atención. Lo más reciente son los indultos a narcos y delincuentes que no tenían derecho a acceder a la gracia presidencial porque sus delitos tienen el carácter de "graves" y la ley no lo permite. García responde atacando, en suerte de paranoia y creyéndose la ¡voz moral del Perú !

De allí su emplazamiento a Nadine Heredia sobre su probable candidatura o el indulto a Fujimori. Y si es tan principista, entonces, ¿porqué los besos y abrazos con Cristina Kirchner una esposa que candidateó para ser presidenta? ¿porqué los convenios de su gobierno con Martha Sahagun de Fox, a través de la Fundación Vamos México y el SNTE, cuando era público en México que la esposa de Fox, quiso ser candidata a la presidencia?, y sencillamente una pregunta ¿porqué no indultó a Fujimori y cumplió la palabra que le ofreció a Keiko? ¿no pudo o se acobardó? Los fujimoristas nunca se lo van a perdonar, se sintieron doblemente engañados.

Y el triste e indigno papel de Velásquez Quesquén, de apoyar el indulto a Fujimori, metiéndole un "caballazo" a la dirigencia de su partido, solo muestra a un García que se siente acosado, luego de la derrota sufrida en la revocatoria.

Lo real, lo concreto es que su gobierno abusó y se extralimitó con los indultos y gracias presidenciales. Más de 400 narcotraficantes o sentenciados por tráfico de drogas, fueron indultados. Y el argumento de García es que "no había sitio en las cárceles" o el argumento de Aurelio Pastor es que "la ley no prohíbe indultar traficantes".

Pero ese no es el problema, el problema es el número de indultados por tráfico de drogas. Hubo una política sistemática de liberar a narcos. Ese es el problema.

Otra vez encontramos que las normas son muy laxas, y si encima se pone a funcionarios "militantes" (como ese Facundo) para ejecutarlas, los resultados son pavorosos. La mecánica es oscura, las contradicciones entre Facundo y Pastor tirándose la culpa mutuamente son un indicador que la gracia presidencial se prestó a corrupción, a ligereza, a tráfico de influencias, a encargos políticos. Y eso no debe quedar impune.

Las respuestas que da García, son pueriles, ¿A qué presidente se le ocurre liberar narcos porque no hay sitio en las cárceles? Con razón al acabar su gobierno, el Perú era el primer productor mundial de cocaína. Y el consumo interno bajo su gobierno, también creció.

Tratar de ocultar estas corrupciones y torpezas, con la bravuconada que se presentará a las elecciones del 2016, son típicas de la mentalidad criolla intimidante, aquella mentalidad bufalesca (estilo copiado por Mulder) que reparte puntapiés y sopapos, pero bien rodeado y protegido de guardaespaldas. Estando solo García, trata de pasar desapercibido, necesita de guardaespaldas para "hacerse respetar". No olvidar que en el PAP, su reinado vitalicio es en base a la amenaza, la advertencia o el clientelismo. Y grupos de choque que siempre lo rodean.

Qué bueno sería que se presentara el 2016, pero es muy cobarde para asumir los riesgos. Además ya no está la "amenaza" del chavismo, y los empresarios-emprendedores están cansados de tanta corrupción. Los empresarios-mercantilistas, esos estarán siempre con García, al cual seguramente han hecho socio. Y, sobre todo, no hay un APRA de masas ocupando el centro político. Ya son tres consultas electorales donde el PAP se cae. Y los apristas siguen ejerciendo el voto de castigo y la desobediencia cívica a la mafia que dirige al partido.

Y el último acuerdo del fantasmagórico CEN es no presentarse como APRA (se acabó la identidad), sino en alianzas con otros grupos difusos.

García en su fuero interno sabe que la embarró, que destruyó al PAP, que se le fue la mano.

Por eso los llamados desesperados a sus chacales para que "lo defiendan" en las redes y mundo internauta, donde perdió la batalla de la comunicación hace varios años. Incluso sugiriendo incentivos y lanzando consignas como que lo quieren inhabilitar para el 2016. Pero va a necesitar, algo más que ayayeros, pues nadie con un mínimo de formación, de ética o convicción republicana va a defenderlo. García, nuevo rico, es un envilecedor de la política peruana. Y los peruanos ya están hartos de sus jugadas, maniobras, maquiavelismos, sus torpezas y patanerías.

Y si cree que Dios lo "iluminó" para indultar a 400 narcos y cerca de 5,000 delincuentes, va a necesitar muchas "iluminaciones" más para recuperar la sindéresis y un decoroso lugar electoral.