Заседание Совета Безопасности по Украине (вето)

Заседание открывается в 11 ч. 10 м.

Председатель (говорит по-французски): На основании правила 37 временных правил процеду- ры Совета я приглашаю принять участие в заседа- нии представителей Албании, Австрии, Бельгии, Болгарии, Канады, Хорватии, Кипра, Чешской Республики, Дании, Эстонии, Финляндии, Грузии, Германии, Греции, Венгрии, Исландии, Ирландии, Италии, Японии, Латвии, Лихтенштейна, Мальты, Черногории, Нидерландов, Новой Зеландии, Нор- вегии, Польши, Португалии, Республики Молдова, Румынии, Словакии, Словении, Испании, Швеции, Турции и Украины.

Совет Безопасности приступает к рассмотре- нию пункта повестки дня.

На рассмотрении членов Совета находится документ S/2014/189, в котором содержится текст проекта резолюции, представленного Албанией, Австралией, Австрией, Бельгией, Болгарией, Кана- дой, Хорватией, Кипром, Чешской Республикой, Данией, Эстонией, Финляндией, Францией, Гру- зией, Германией, Грецией, Венгрией, Исландией, Ирландией, Италией, Японией, Латвией, Лихтен- штейном, Литвой, Люксембургом, Мальтой, Чер- ногорией, Новой Зеландией, Норвегией, Польшей, Португалией, Республикой Молдова, Румынией, Словакией, Словенией, Испанией, Швецией, Тур- цией, Украиной, Нидерландами, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирлан- дии и Соединенными Штатами Америки.

Я предоставляю слово члену Совета, который желает выступить с заявлением до голосования.

Г-н Чуркин (Российская Федерация): Мы неоднократно излагали в этом зале суть россий- ской позиции в отношении генезиса и развития внутреннего кризиса на Украине. Этот общий кон- текст важен для понимания нашего отношения к подготовленному делегацией Соединенных Шта- тов Америки и выносимому сегодня на голосование проекту резолюции Совета Безопасности Органи- зации Объединенных Наций (S/2014/189).

Ни для кого не секрет, что Российская Феде- рация проголосует против предложенного проекта. Мы не можем согласиться c его основным посы- лом — объявить не имеющим юридической силы запланированный на 16 марта референдум, в ходе которого сами жители Республики Крым должны определить свое будущее.

Подобная философия авторов текста идет враз- рез c одним из базовых принципов международного права — принципом равноправия и самоопределе- ния народов, закрепленным в статье 1 Устава Орга- низации Объединенных Наций. Данный принцип подтвержден в Декларации Организации Объеди- ненных Наций o принципах международного права 1970 года, в целом ряде других решений Генераль- ной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и Хельсинкском заключительном акте 1975 года.

Мы не оспариваем принцип территориальной целостности государств. Он, безусловно, очень важен. Понятно и то, что реализация права на само- определение в виде отделения от существующего государства — это неординарная мера, применя- емая тогда, когда дальнейшее совместное суще- ствование в рамках одного государства становится невозможным. Причем, как показывает практика осуществления права народов на самоопределение, в большинстве случаев оно осуществлялось без согласия центральных властей государств.

Применительно к Крыму такой случай, оче- видно, возник в результате правового вакуума, появившегося в результате неконституционного вооруженного государственного переворота, осу- ществленного в Киеве национал-рaдикaлами в феврале 2014 года, как и прямых угроз со стороны последних навести «свой порядок» на территории всей Украины. Следует также отметить, что все общепризнанные принципы международного права тесно взаимосвязаны и каждый из них должен рас- сматриваться в свете других принципов междуна- родного права, конкретных политических обстоя- тельств и исторической специфики.

Между тем, политико-правовой и историче- ский фон сегодняшних украинских событий весьма непрост. Нелишним было бы напомнить в этой свя- зи, что до 1954 года Крым был частью Российской Федерации. Украине он был передан в нарушение действовавших в то время норм советского законо- дательства и без учета мнения на этот счет населе- ния Крыма, оставаясь, тем не менее, в рамках еди- ного государства — СССР.

B момент распада СССР Крым оказался в составе Украины автоматически. Мнением наро- да Крыма опять-таки никто не поинтересовал- ся. После распада СССР на протяжении более чем 20 лет Крым пытался реализовать свое право на самоопределение.

B январе 1991 года в Крымской области был проведен референдум, в результате которого был принят закон Украины o восстановлении Крым- ской автономии. B сентябре 1991 года Верховный совет Крыма принял «Декларацию o государствен- ном суверенитете». B 1992 году была принята Кон- ституция Крыма, провозгласившая Крым незави- симым государством в составе Украины. Однако в 1995 году решением Верховной рады Украины и президента Украины она была отменена без согла- сия народа Крыма.

Целый ряд других аргументов в пользу закон- ности крымского референдума мы приводили в ходе заседания Совета Безопасности 13 марта (см. S/PV.7134).

B заключение хотели бы подтвердить, что мы будем уважать волеизъявление крымского народа в ходе предстоящего 16 марта референдума.

Председатель (говорит по-французски): Я став- лю проект резолюции на голосование.

Проводится голосование поднятием руки.

Голосовали за: Аргентина, Австралия, Чад, Чили, Франция, Иордания, Литва, Люксембург, Нигерия, Респу- блика Корея, Руанда, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Со- единенные Штаты Америки

Голосовали против: Российская Федерация

Воздержались: Китай

Председатель (говорит по-французски): За данный проект резолюции подано 13 голосов про- тив 1 при 1 воздержавшемся. Проект резолюции не принимается, поскольку один из постоянных чле- нов Совета проголосовал «против».

Я предоставляю слово тем членам Сове- та, которые желают выступить с заявлениями послеголосования.

Г-жа Пауэр (Соединенные Штаты Америки) (говорит по-английски): Соединенные Штаты глу- боко признательны своим коллегам, находящимся за столом Совета, за их поддержку, а также многим другим государствам, которые призвали к мирно- му урегулированию кризиса в Украине. Однако мы переживаем печальный и знаменательный момент. Совет Безопасности проводит седьмое заседание для обсуждения чрезвычайной кризисной ситуации в Украине. Совет проводит заседания, посвящен- ные Украине, поскольку перед этим органом стоит задача отстаивать мир и защищать тех, кто нахо- дится в опасности.

Каждый раз, когда Совет Безопасности прово- дит заседание, мы постоянно слышим отголоски истории и исторические аллюзии. Мы, например, узнали о том, как мужественные демократы Вен- грии молили о помощи в 1956 году, и о леденя- щем страхе, который в 1968 году лишил чехов всех надежд. У нас еще есть время и коллективная воля к тому, чтобы не допустить повторения прошлого. Однако история преподает уроки тем из нас, кто готов слушать. К сожалению, сегодня не все гото- вы слушать.

В соответствии с Уставом Организации Объ- единенных Наций Российская Федерация наделена правом наложить вето в отношении любого проек- та резолюции Совета Безопасности. Однако она не имеет права вето в отношении правды.

Как известно, слово «истина» или «правда» занимает видное место в истории современной Рос- сии. Начиная с Ленина и Троцкого и до падения Берлинской стены, «Правдой» называлась офици- альная газета советского коммунистического режи- ма. Но все это время вряд ли можно было найти «правду» в газете «Правда».

Сегодня можно тщетно пытаться найти прав- ду и в российской позиции по Крыму, Украи- не или в отношении предложенной резолюции (S/2014/189) Совета Безопасности, которая была внесена на рассмотрение и заветирована несколько минут назад.

Истина заключается в том, что данный про- ект резолюции не должен был вызывать разногла- сий. Он опирается на принципы, которые являются основой международной стабильности и права, ста- тьи 2 Устава Организации Объединенных Наций, отказа от применения силы для приобретения тер- ритории и уважения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности госу- дарств-членов. Это те принципы, с которыми Рос- сия согласна и которые она решительно отстаивает во всем мире, за исключением, похоже, тех случаев, когда речь идет о ее интересах.

Проект этой резолюции не был новым словом в международно-правовой или нормативной области. Он просто содержал обращенный к сторонам при- зыв делать то, что они уже ранее обязались делать согласно международным договоренностям, име- ющим обязательную юридическую силу. В част- ности, в нем содержится напоминание о Хельсинк- ском заключительном акте 1975 года и Будапешт- ском меморандуме 1994 года, в которых Россия и другие участники подтвердили свои обязательства уважать территориальную целостность Украины и воздерживаться от агрессивных военных акций против этой страны.

Проект резолюции содержал обращенный к правительству Украины призыв делать то, что оно обещало делать, а именно: защищать права всех украинцев, в том числе меньшинств. И наконец, в этом проекте резолюции отмечалось, что намечен- ный на завтра референдум в Крыму не будет иметь законной силы и в правовом отношении никоим образом не отразится на статусе Крыма.

С самого начала этого кризиса позиция Рос- сии находится в противоречии не только с законом, но и с фактами. Россия утверждала, что в Украи- не ущемляются права людей, но это утверждение справедливо только для тех районов Украины, в которых Россия и российские вооруженные силы оказывают неправомерное давление на население. Россия отрицала факт своего военного вмешатель- ства, но российские войска помогали окружать и захватывать правительственные здания, закрывать аэропорты, перекрывать контрольно-пропускные пункты и не допускать на территорию Украины международных наблюдателей и наблюдателей за соблюдением прав человека. Российское руко- водство вначале отрицало намерение аннексиро- вать Крым, но затем изменило свою позицию и сфабриковало обоснование, оправдывающее имен- но такой противоправный акт.

Россия утверждает, что ее намерения миролю- бивы, но российские официальные лица не прояв- ляют никакого интереса к дипломатическим уси- лиям Организации Объединенных Наций, Евро- пы и Америки, включая вчерашние усилия госу- дарственного секретаря Керри в Лондоне. Россия оттолкнула протянутую руку Украины, в то время как российские вооруженные силы в этот самый момент сосредоточиваются вдоль восточной гра- ницы Украины. Два дня назад в этом самом зале премьер-министр Украины призвал Россию отка- заться от войны (см. S/PV.7134). Вместо этого Рос- сия отвергла проект резолюции, сердцем которого было стремление к миру, а живой кровью — закон.

Соединенные Штаты представили этот про- ект резолюции в духе примирения и руководству- ясь стремлением к миру, принципами законности, пониманием фактов и ответственностью Совета за укрепление и сохранение стабильности в отноше- ниях между государствами. В момент, когда прини- малось решение, против этих принципов поднялась только одна рука. Россия, находящаяся в изоляции, обреченная на одиночество и вступившая на ложный путь, заблокировала принятие проекта резолюции так же, как она заблокировала украинские корабли и международных наблюдателей. Россия поставила себя вне международных норм, которые мы с таким трудом создавали как незыблемую основу мирных взаимоотношений между государствами.

Причина, по которой лишь одна страна прого- лосовала сегодня против принятия этого проекта резолюции, заключается в убежденности челове- чества в том, что международные границы — это нечто большее, чем просто условные обозначения. Человечество верит, что народы, живущие в рам- ках этих международно признанных границ, имеют право самостоятельно определять свое будущее, не опасаясь угроз. Человечество верит, что необуздан- ное стремление осуществить свои амбиции не идет впрок никому из нас.

Россия применила свое право вето, с тем что- бы защитить противоправные военное вторжение и интервенцию — защитить тем самым правом вето, которое было дано почти семьдесят лет назад странам, сражавшимся в грандиозной битве про- тив агрессии. Однако при этом Россия не может изменить ни тот факт, что, идя напролом и открыто попирая международные правила поведения, она должна будет за это ответить, ни статус Крыма. Сегодня Крым — часть территории Украины. Он будет частью Украины и завтра. И через неделю. Он останется частью Украины до тех пор, пока — и при условии — его статус не изменится в соответствии с украинскими и международными законами. Сегод- ня Россия не позволила принять резолюцию, но она не может изменить судьбу и чаяния украинского народа, как не может отрицать и ту проявившуюся сегодня истину, что ее опасные действия натолкну- лись на сопротивление подавляющего большинства международного сообщества.

Г-н Аро (Франция) (говорит по-французски): Мы собрались здесь сегодня не без чувства потря- сения — потрясения той ситуацией, которую на наших глазах создала Российская Федерация своей решимостью аннексировать Крым.

Мы все это уже видели — все то, что, как мы надеялись, осталось в хранилищах истории: воен- ные маневры на границах; ставленника, еще вче- ра бывший никем, а сегодня вдруг ставший пре- зидентом Крыма; оккупацию, которая отрицается вопреки очевидности; потоки пропаганды; а теперь и фарс референдума, не только незаконного, плохо подготовленного и, по сути, не предусматривающе- го выбора, а попросту сведенного к двум вариан- там согласия. Крымчанам не будет даже позволено выразить свою волю.

На данный момент нарушение международ- ного права уже настолько очевидно, что при виде дипломатических усилий России с целью тщатель- ного соблюдения процедуры, ее попыток ссылаться на какие-то тексты и стараний найти хоть какое-то правовое обоснование этой акции ее можно пожа- леть. То они размахивают пресловутым письмом беглого главы государства — причем, обнародова- на только его копия без подписи, которая исчезла так же быстро, как и появилась. То — днем позже — вспоминают вопрос о Косово. А то, в последний момент, после, по-видимому, лихорадочных поис- ков в архивах, даже выкапывают вопрос о деколо- низации Майотты в 1976 году. Сейчас они там, в Москве, так стараются использовать все доступные средства, что уже не видят, если говорить о послед- нем примере, что — поскольку в то время Россия занимала позицию, противоположную той, кото- рую она занимает сегодня, даже если принять это сомнительное сравнение, — то окажется, что либо Россия была не права в 1976 году, либо она не права сегодня, в 2014, и ей нужно выбирать.

Однако, как мне кажется, мы, я и мои россий- ские коллеги, одинаково понимаем одну из глав- ных фраз из выступления тогдашнего Постоянно- го представителя Советского Союза в 1975 году по вопросу о Майотте:

«всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить нацио- нальное единство и территориальную целост- ность страны, несовместима с целями и прин- ципами Устава Организации Объединенных Наций». (S/PV. 1888, стр. 8)

На самом же деле, все эти жалкие попытки не дадут никаких результатов, и, разумеется, не обе- спечат основы для какой-либо правовой аргумен- тации. Ясное тому доказательство — вето, нало- женное на текст, который всего лишь напоминает об основных принципах международного права и Устава Организации Объединенных Наций.

И теперь, будучи в отчаянии, Москва хватает- ся за предлог защиты этнических русских, которым предположительно угрожают в Крыму. Тот факт, что Россия вдруг присвоила себе право вмешаться, я уверен, будет по достоинству оценен сопредель- ными с Россией странами, в которых проживают русские меньшинства. Однако вновь невезение: никакого следа насилия, что подтверждают жур- налисты и отмечает Верховный комиссар по делам национальных меньшинств Организации по без- опасности и сотрудничеству в Европе, и отсутствие ожидавшихся сотен тысяч беженцев, что подтверж- дает Управление Верховного комиссара Органи- зации Объединенных Наций по делам беженцев. Куда же они делись? Но не беспокойтесь: их просто никогда не было.

Не происходит никакого насилия, и предпола- гаемое право не существует. Тогда мы обратились к истории: с 1783 по 1954 годы Крым был русским. Но что из этого следует? Может, нам стоит открыть учебники истории и проверить наши границы, или даже пересмотреть их, или же защитить? До какой даты нам пойти назад? В конце концов, Крым был русским 170 лет, но еще три столетия оставался вассалом Турции. Мы слишком хорошо знаем, что историей можно оправдать все, даже то, что оправ- дания не имеет.

Из всего этого — их лихорадочной активности, их речей, которые тут же опровергаются, и их аргу- ментов, которые тут же забываются, — остается лишь грубая сила. В общем, это же очень просто: сегодняшнее российское вето говорит нам, что у сильного всегда бессильный виноват.

В то же время это не так. Сила не может быть выше закона. Это слишком серьезно и слишком опасно для каждого государства-члена. Мы обя- заны противопоставить этот непрочный заслон законности грубой силе в международных отноше- ниях, уже приводившей нас к мировым войнам и в данный момент стоящей нам тысяч жизней ни в чем не повинных людей в Сирии и других местах. Согласиться с аннексией Крыма значило бы отка- заться от всего того, что мы, в этой Организации, стремимся построить. Это снова сделало бы меч верховным судьей в любых спорах.

Своим отказом признать аннексию Крыма подавляющее большинство государств-членов подтвердит понимание того, что территориальная целостность одного из них — это гарантия терри- ториальной целостности всех. Меньшинства живут по всему миру. Что с нами будет, если они станут оправданием любых авантюр и амбиций любого предприимчивого соседа? И где будет следующий Крым? Эта аннексия касается не только Украины. Она касается нас всех.

А вето должно стать поражением только для одной России. Но не для нас. Мы должны и далее сохранять нашу приверженность воплощенным в нем принципам, которые положены в основу Уста- ва Организации Объединенных Наций и являются нашей самой лучшей защитой от возвращения в прошлое, напоминанием о котором является агрес- сия России против Украины.

Сэр Марк Лайалл Грант (Соединенное Коро- левство) (говорит по-английски): Проект резолюции (S/2014/189) был призван предотвратить дальней- шую эскалацию кризиса на Украине. В нем чле- нам Совета предлагалось поддержать суверенитет, единство и территориальную целостность государ- ства — члена Организации Объединенных Наций и подтвердить основные принципы Организации Объединенных Наций. Его целью было направить четкий сигнал о том, что проведение референду- ма в Крыму еще дальше уведет нас в сторону от дипломатического урегулирования. Результаты сегодняшнего голосования говорят об изоляции России в Совете и в международном сообществе. Лишь одна Россия поддерживает референдум. Лишь Россия готова нарушить международное право, проигнорировать Устав Организации Объ- единенных Наций и разорвать свои двусторонние договоры. Этот сигнал будет услышан далеко за стенами Совета.

Позиция международного сообщества очевид- на. Если референдум завтра состоится, его резуль- таты не будут иметь юридической силы, не будут пользоваться доверием и не будут признаны.

Мы надеемся, что Россия обратит внимание на факт своей изоляции. В четверг мы услышали четкий сигнал, посланный премьер-министром Украины: страна готова вступить в диалог с Рос- сией и рассмотреть заявленные озабоченности (см. S/PV.7134). Теперь дело за Россией. Если Рос- сия не отреагирует на протянутую руку Украины и вместо этого продолжит свою военную авантю- ру или попытается использовать результаты неза- конного референдума, это приведет к дальнейшей эскалации напряженности в регионе и дальнейшим последствиям для России.

Мы просим Россию прислушаться к коллек- тивному голосу международного сообщества, пере- смотреть свои действия и принять решение рабо- тать вместе с Украиной и со всем остальным миром для поиска мирного решения.

Г-жа Мурмокайте (Литва) (говорит по-английски): Наша делегация глубоко обеспокое- на тем фактом, что Россия применила свое право вето в отношении проекта резолюции (S/2014/189) о незаконности референдума в Крыму и последстви- ями этого для мира и безопасности в регионе и во всем мире в будущем.

31 мая 1997 года в ходе своего исторического визита в Украину покойный президент Россий- ской Федерации Борис Ельцин, выступая у памят- ника солдату-освободителю в Киеве, официально заявил: «Украина является независимой страной, и мы никогда не откажемся от этих слов». Россия «не претендует ни на одну из частей Украины и ни на один из ее городов».

Тем не менее, вопреки Будапештскому мемо- рандуму, в котором Российская Федерация подтвер- дила свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориаль- ной целостности или политической независимости Украины; вопреки Договору о дружбе, сотрудниче- стве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией 1997 года, где говорится, что обе страны договариваются уважать территориальную целост- ность друг друга и неприкосновенность границ, существующих между ними; и в нарушение обяза- тельств взятых Россией при ее вступлении в основ- ные региональные и международные организации, Украина может подвергнуться разделу. В то время как Организация Объединенных Наций, Органи- зация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совет Европы и отдельные мировые лидеры напря- женно пытались в течение последних нескольких недель убедить Россию начать взаимодействовать с властями Украины, чтобы избежать настоящего кризиса в Крыму, и в то время как власти Украи- ны неоднократно выражали согласие на направле- ние международных наблюдателей и посредников, Россия накапливала в Крыму войска и технику под аккомпанемент агрессивной антиукраинской про- паганды и на фоне поспешного принятия антикон- ституционных актов парламентом Крыма с целью подготовить почву для проведения референдума и, в конечном итоге, незаконной аннексии Крыма Рос- сией. Завтра состоится этот фарс с референдумом в явное нарушение конституций Украины и Крыма и норм международного права.

Исторические жители полуострова, крымские татары, которые видят свое будущее с Украиной и в ее составе, заявили, что будут бойкотировать этот незаконный акт. Все, кому небезразличны сувере- нитет и целостность страны, включая украинское население Крыма, будут лишены голоса, потому что в ходе спешно подготовленного плебисцита вариант будущего Крыма в составе Украины про- сто не предусмотрен.

Наш российский коллега говорил о самоопреде- лении и независимости Крыма. Позвольте мне про- цитировать самопровозглашенного премьер-мини- стра Крыма Аксёнова: «Нет, мы не будем выбирать независимость» — заявил он, выступая перед пред- ставителями прессы. «Крым должен присоединить- ся к России», что может произойти уже на следу- ющей неделе. Именно в этом контексте в Совете Безопасности состоялось голосование по проекту резолюции с осуждением незаконного референдума в Крыму, чтобы сказать «да» неприменению силы в отношениях между государствами и сохране- нию суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности и политической независимо- сти Украины и, следовательно, любого суверенно- го государства. Поддержка нашей страной данного проекта резолюции — это поддержка неагрессив- ной политики, свободного выбора страной своей судьбы и своих союзников, принципов демократии и верховенства права и пользующегося междуна- родным признанием кодекса поведения, основанно- го на соблюдении норм и принципов международ- ного права.

Сегодняшнее вето не является рядовым. При- менив право вето в отношении проекта резолюции, который опирается на основные принципы Устава Организации Объединенных Наций и в котором четко говорится, что

«Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее примене- ния как против территориальной неприкос- новенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединен- ных Наций»;

и что

«Стороны, участвующие в любом споре, про- должение которого могло бы угрожать поддер- жанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посред- ничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирны- ми средствами по своему выбору».

Российская Федерация бросает тем самым вызов принципам, которые были положены в осно- ву Организации Объединенных Наций и которые поддерживали международную систему в течение последних семи десятилетий. Мы выражаем сожа- ление по поводу применения права вето. Мир не может допустить повторения в Европе событий 1956, 1968 и 2008 годов. Мы призываем все госу- дарства-члены и региональные и международные организации не признавать результаты референ- дума в Крыму и любое изменение статуса Кры- ма, что является явным и очевидным нарушением Конституции Украины, одного из государств — основателей Организации Объединенных Наций.

Мы призываем Россию отказаться от идеи проведения незаконного референдума в Крыму. Правительство Украины направило приглашения международным наблюдателям и посредникам, которым должна быть предоставлена возможность выполнить свою работу. Мы также настоятельно призываем Россию подтвердить свои договорные обязательства перед Украиной, включая обязатель- ство уважать ее суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость, а так- же незамедлительно вывести свои вооруженные силы в места их постоянной дислокации. Только политический диалог и полное соблюдение Устава Организации Объединенных Наций и норм между- народного права могут положить конец этому кри- зису и предотвратить дальнейшее кровопролитие.

Г-н Гасана (Руанда) (говорит по-английски): Руанда хотела бы объяснить мотивы своего голо- сования по тексту представленного нам проекта резолюции (S/2014/189). Вызывает сожаление тот факт, что сегодня мы оказались в ситуации, кото- рую можно было бы избежать. Голосование в под- держку представленного нам текста было для нас трудным решением, потому что мы не убеждены в том, что момент преставления данного проекта резолюции был выбран правильно с учетом целей и задач Совета Безопасности. Он был приурочен к запланированному референдуму в Крыму, что не способствует урегулированию кризиса во всей его полноте. Особенно циничной представляется цель, провозглашаемая в этих коридорах и в некоторых столицах и состоящая в изолировании друг дру- га, включая важные заинтересованные стороны, в нашем поиске путей мирного урегулирования кри- зиса в Украине. Однако в изолировании нет необхо- димости; напротив, необходим реальный и откро- венный диалог. Именно поэтому мы собрались в этом зале как представители Объединенных Наций.

Ситуация в Украине быстро развивается. У нас вызывает озабоченность тот факт, что полемика и оказываемое многими сторонами давление поме- шали нам тщательно проанализировать ситуацию и понять ее коренные причины, вследствие чего мы не смогли найти должное решение и, в процес- се этого, ослабить остроту кризиса. Почему же мы проголосовали «за»? В проекте резолюции упо- минаются важные принципы, с которыми мы все согласны: уважение независимости, суверенитета и территориальной целостности стран и необхо- димость деэскалации кризиса. Наиболее важным для нас является тот факт, что в проекте резолю- ции содержится призыв к проведению украинского инклюзивного политического диалога.

Мы считаем, что кризис в Украине можно было бы урегулировать, в первую очередь, посредством более активной кампании, направленной на то, что- бы завоевать сердца всех украинцев и обеспечить защиту всех сторон. До настоящего момента мы не видели таких шагов. Не было и диалога между общинами. Украинцам пора прислушаться к сво- ему сердцу. Пришло время для того, чтобы госу- дарственные деятели всех сторон помогли своим общинам найти ту связующую нить, которая спла- чивала бы их в рамках единого и процветающего государства в течение всех этих лет.

В связи с этим мы призываем все конфликту- ющие группировки в Украине сделать небольшую паузу, не прислушиваться ко всей усугубляющей ситуацию полемике и дать возможность провести межобщинные переговоры. Если требуются вызы- вающие доверие посредники, Организация Объеди- ненных Наций должна сыграть эту роль.

Мы вновь призываем обе стороны учитывать взаимные интересы народа Украины и выполнять свои обязанности и обязательства согласно дву- сторонним и многосторонним соглашениям. Мы призываем международное сообщество выполнить свою обязанность, обеспечивая, чтобы обстановка не продолжала ухудшаться, и соблюдать принципы мира и безопасности.

В заключение следует отметить, что для всех нас эта ситуация не является ни выигрышной, ни проигрышной. Не следует считать, что она может навлечь позор на кого-либо из нас. Однако пусть она послужит для всех нас уроком в плане осоз- нания необходимости проявлять подлинную при- верженность поискам устойчивого решения в отно- шении этого процесса и конструктивно работать в этом направлении.

Г-н Лю Цзеи (Китай) (говорит по-китайски): Нынешняя ситуация в Украине является чрезвы- чайно сложной и деликатной и влечет за собой реги- ональные и международные последствия. Между- народное сообщество должно совместными усили- ями добиваться политического разрешения кризиса в Украине в интересах подлинного поддержания мира и стабильности в регионе. То, что сегодня мы видим в Украине, является результатом сложного переплетения исторических и современных факто- ров. Ситуация в Украине, которая, как представля- ется, возникла случайно, и поэтому требует всеобъ- емлющего и сбалансированного решения.

Китай всегда уважал суверенитет и территори- альную целостность всех государств. Таковы дол- госрочные и основополагающие элементы внешней политики Китая. В то же время мы отмечаем, что иностранное вмешательство является важным фак- тором, приводящим к ожесточенным столкновени- ям на улицах Украины и кризису в стране.

Невыполнение договоренности от 21 февраля еще больше усугубило беспорядки в Украине, приведя к серьезным социально-экономическим последствиям для страны. Мы осуждаем все экс- тремистские и насильственные действия и высту- паем против них.

Для того чтобы урегулировать кризис в Украи- не, мы должны действовать в рамках поддержания правопорядка и добиваться скорейшего урегули- рования разногласий путем диалога и переговоров при условии должного уважения законных прав и интересов всех сторон в различных общинах и регионах. Все стороны должны добиваться реали- зации общей цели поддержания мира и стабильно- сти в регионе и защиты коренных интересов всех общин в Украине, для того чтобы сохранять спо- койствие, проявлять сдержанность и не допускать дальнейшей эскалации напряженности, в то же вре- мя решительно добиваясь политического решения, с тем чтобы как можно скорее найти конкретный выход из сложившейся ситуации.

Китай последовательно призывал международ- ное сообщество прилагать конструктивные усилия и оказывать добрые услуги с целью деэскалации ситуации в Украине. Мы отмечаем новые события и предложения в этом отношении. Подготовка про- екта резолюции на этом этапе лишь приведет к кон- фронтации и дальнейшему осложнению ситуации. Это не отвечает общим интересам как народа Укра- ины, так и международного сообщества. Исходя из вышесказанного мы смогли лишь воздержаться при голосовании по проекту резолюции (S/2014/189).

Китай всегда занимал справедливую и бес- пристрастную позицию в отношении вопроса об Украине. Мы будем и впредь осуществлять посред- ничество и способствовать диалогу, с тем чтобы играть более конструктивную роль в поисках поли- тического решения кризиса в Украине. В этих целях мы хотели бы внести три предложения.

Первое предложение заключается в неотлож- ном создании международного координационного механизм в составе всех заинтересованных сторон для того, чтобы найти пути политического урегу- лирования украинского кризиса. Во-вторых, все стороны должны воздерживаться от любых дей- ствий, чреватых угрозой дальнейшего осложнения ситуации. В третьих, международные финансовые институты должны начать изучение вопроса о том, как помочь в деле обеспечения экономической и финансовой стабильности Украины.

Г-н Эррасурис (Чили) (говорит по-испански): Делегация Чили проголосовала за проект резо- люции (S/2014/189), потому что, на наш взгляд, он является надлежащим ответом Совета на нынеш- ний кризис в Украине. В свете сложившейся в Укра- ине ситуации на карту в данном случае поставлены закрепленные в Уставе Организации Объединен- ных Наций основополагающие принципы между- народного права, такие как отказ от угрозы силой или ее применения и уважение суверенитета, неза- висимости и территориальной целостности стран.

Со своей стороны, Будапештский меморандум содержит требование, согласно которому подписав- шие его стороны призваны уважать независимость, суверенитет и нынешние границы Украины и воз- держиваться от угрозы силой или ее применения в отношении территориальной целостности или политической независимости Украины.

Проведение референдума о статусе Крыма не соответствует конституции Украины, единого государства, неотъемлемой частью которого явля- ется Крым. Поэтому настоятельно необходимо ува- жать верховенство права в Украине в национальном и международном масштабах.

Только народ Украины имеет право определять свое будущее в ходе демократического и инклюзив- ного процесса, который гарантирует верховенство права, права и основные свободы человека и ува- жение прав меньшинств. Кризис должен быть уре- гулирован мирным путем и посредством диалога в соответствии с нормами международного права.

Чили сожалеет о том, что орган Организации Объединенных Наций, на который возложена глав- ная ответственность за поддержание международ- ного мира и безопасности, не смог принять этот проект резолюции. В результате применения права вето Совет не выполнил сегодня свою обязанность.

Г-жа Персеваль (Аргентина) (говорит по-испански): Делегация Аргентины считает, что выступать с заявлениями относительно будущих событий и их гипотетических последствий не име- ет большого смысла. Тем не менее мы голосовали в поддержку проекта резолюции, содержащегося в документе S/2014/189, в силу того, что в нем под- тверждается примат принципа территориальной целостности. Мы сделали это в надежде на то, что этот проект резолюции мог бы способствовать кон- структивному диалогу в Украине и поискам реше- ний мирными средствами с участием всех полити- ческих и общественных кругов, между которыми ныне существуют разногласия.

Мы убеждены в том, что все стороны на Укра- ине будут воздерживаться от таких односторонних действий, которые могли бы воспрепятствовать диалогу или привести к утрате возможностей для мирного и согласованного урегулирования. На наш взгляд, решать внутренние дела и толковать такие действия — это дело самих украинцев.

Не Совету Безопасности определять нынеш- нюю ситуацию. Наша обязанность — поддерживать международный мир и безопасность. Поэтому мы надеемся, что все страны будут соблюдать принцип невмешательства во внутренние дела и выполнять свое обязательство действовать в строгом соответ- ствии с международным правом и Уставом Органи- зации Объединенных Наций с целью добиться мир- ного урегулирования ситуации в этой стране.

Г-н Куинлан (Австралия) (говорит по-английски): Австралия серьезно озабочена тем, что в отношении проекта резолюции, содержащегося в рассматрива- емом нами документе S/2014/189, было применено вето. Его цель заключалась в том, чтобы подтвердить основополагающие принципы и нормы, регулирую- щие взаимоотношения между государствами в мире после 1945 года, — обязанности и обязательства, лежащие в основе Устава Организации Объединен- ных Наций: соблюдение суверенитета и террито- риальной целостности всех государств, обязатель- ство воздерживаться от угрозы применения или применения силы против территориальной целост- ности и политической независимости любого госу- дарства, незаконность приобретения территории посредством угрозы применения или применения силы и обязательство разрешать споры мирны- ми средствами.

Будучи органом, на который согласно Уста- ву Организации Объединенных Наций возложена главная ответственность за поддержание между- народного мира и безопасности, Совет Безопасно- сти несет основную обязанность по обеспечению выполнения этих обязательств. Как члены Совета, мы занимаемся этим от имени всех государств-чле- нов. В проекте резолюции непосредственно и тща- тельно отражены эти основополагающие нормы. В нем нет ничего такого, против чего обоснован- но могло бы выступать какое-либо государство — член Организации Объединенных Наций. Поэтому решение России применить право вето в отношении этой резолюции вызывает глубокую тревогу.

Намеченный на завтра в Крыму референдум носит опасный и дестабилизирующий характер. Он не санкционирован и не имеет законной силы. Меж- дународное сообщество не признает его результа- тов, равно как не признает никаких мер, принятых на их основе.

Вне зависимости от того, принята ли эта резо- люция или нет, направляемое членами Совета и международным сообществом послание является мощным, а именно: разрядка нынешнего кризиса необходима срочно и настоятельно. Россия долж- на отвести свои вооруженные силы обратно на их базы и сократить их численность до согласован- ных уровней. Она должна предоставить доступ в Крым международным наблюдателям. Она долж- на демонстрировать свое уважение суверенитета и территориальной целостности Украины, в том чис- ле своим отказом признать результаты крымского референдума или любые последующие действия на их основе. Она должна вступить в прямой диалог с Украиной, как о том уже неоднократно просила Украина, будь то на двустороннем уровне или по линии такого дипломатического механизма, как контактная группа.

Россия не может заблуждаться на тот счет, принятия каких мер требует от нее международ- ное сообщество. Если она не откликнется на эти требования, это повлечет за собой последствия. Международное сообщество будет этого требовать.

Г-н О Джун (Республика Корея) (говорит по-английски): Республика Корея голосовала в под- держку проекта резолюции, содержащегося в доку- менте S/2014/189, в силу своей твердой убежденно- сти в необходимости всемерного соблюдения един- ства и территориальной целостности Украины и в том, что решения относительно будущего Украины должны приниматься самими украинцами в отсут- ствие любого вмешательства или влияния внешних сил. Мы считаем, что эти принципы четко отраже- ны в данном проекте резолюции.

Достойно сожаления, что этот проект резолю- ции не был принят сегодня Советом Безопасности. Тем не менее мы все равно горячо надеемся на то, что сегодняшний сбой не устранит возможности для преодоления этого кризиса мирными и дипло- матическими путями.

Г-жа Огву (Нигерия) (говорит по-английски): Нигерия голосовала в поддержку проекта резолю- ции, содержащегося в документе S/2014/189, по той причине, что в нем отражены принципы, закреплен- ные в Уставе Организации Объединенных Наций, который обязывает все государства воздерживаться в их международных отношениях от угрозы при- менения или применения силы против территори- альной целостности или политической независимо- сти любого государства-члена. Устав Организации Объединенных Наций также обязывает государства улаживать их споры мирными средствами. На про- тяжении всего кризиса на Украине Нигерия после- довательно и недвусмысленно призывает всех, кого это касается, соблюдать эти принципы в интересах международного мира и безопасности.

В данном проекте резолюции, конкретно не касающемся ни одной страны, но указывающем на универсальность согласованных принципов и незыблемость международного права, также упо- минается Будапештский меморандум 1994 года, предусматривающий те самые рамки, в которых этот кризис можно было бы урегулировать мирным путем. Мы постоянно и последовательно призыва- ем к диалогу, посредничеству, сдержанности и пре- кращению враждебных высказываний. Таким обра- зом, Нигерия, по сути, выступает против угрозы применения или применения силы для разрешения международных споров. Уроки истории отнюдь не надуманы, и мы настороженно следим за тем, чтобы ошибки истории не повторялись нынеш- ним поколением.

Нигерия последовательно отстаивает посред- ничество и мирное урегулирование споров, в том числе территориальных. Выполнение нами реше- ния Международного Суда относительно нашего спора с Республикой Камерун должно служить для законопослушных государств показательным при- мером и вдохновением.

Нигерия категорически возражает против выхода в одностороннем порядке из состава како- го-либо государства или отделения от него с помо- щью силы его территории с целью изменить кон- фигурацию международно признанных границ данного государства. Руководствуясь этим осново- полагающим принципом, Нигерия выступает про- тив любых односторонних деклараций какой-либо их составных частей любого государства, в соот- ветствии с которыми изменялись бы границы это- го государства.

Поэтому нет необходимости еще раз говорить о том, что предстоящий референдум в Крыму не соответствует Конституции Украины. Последствия любого вызывающего поведения лучше себе пред- ставить, чем описывать.

Г-н Шериф (Чад) (говорит по-французски): С самого начала украинского кризиса Чад последова- тельно выражает свою приверженность территори- альной целостности и единству Украины согласно Уставу Организации Объединенных Наций. Непри- косновенность границ и территориальная целост- ность государств составляют один из нерушимых принципов, закрепленных в Учредительном акте Африканского союза. Такая приверженность Чада проявилась в его голосовании в поддержку проекта резолюции, содержащегося в документе S/2014/189.

Чад с большой тревогой отмечает дальнейшую эскалацию кризиса в Украине, несмотря на неодно- кратные призывы международного сообщества, в особенности Совета Безопасности, к сдержанности и спокойствию. Мы считаем, что у сторон все еще есть возможность проложить путь к национально- му примирению и сохранению единства Украины путем налаживания всеобъемлющего диалога меж- ду различными участниками конфликта на основе уважения к культурному многообразию и соблюде- ния прав человека, особенно прав меньшинств.

Чад вновь призывает уважать территориаль- ную целостность, отказаться от применения силы и урегулировать споры мирным путем в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Кроме того, мы хотели бы еще раз призвать к спокойствию и сдержанности. Мы считаем, что нынешний кризис может быть урегулирован только политическим путем посредством переговоров.

Принц Зайд Раад Зайд аль-Хусейн (Иордания) (говорит по-арабски): Иордания голосовала в под- держку проекта резолюции, содержащегося в доку- менте S/2014/189, из уважения к суверенитету, тер- риториальной целостности и политической незави- симости Украины и во имя соблюдения принципа невмешательства в ее внутренние дела. Кроме того, в проекте содержится призыв к соблюдению целей и принципов, закрепленных в Уставе Организа- ции Объединенных Наций, особенно в статье 1, и к использованию мирных средств для разреше- ния споров.

Иордания подтверждает важность сохранения территориальной целостности Украины и ее суве- ренитета над всей территорией страны, включая Крым, в соответствии с принципами международ- ного права и соответствующими международными резолюциями, в том числе Будапештским меморан- думом 1994 года и Договором о дружбе, сотрудни- честве и партнерстве 1997 года.

Председатель (говорит по-французски): Сей- час я выступлю с заявлением как представи- тель Люксембурга.

Люксембург глубоко сожалеет о том, что проект резолюции S/2104/189, предложенный Соединенны- ми Штатами Америки по вопросу о положении на Украине, не был принят, поскольку против него проголосовала Россия, постоянный член Совета.

Как и многие другие государства — члены Организации Объединенных Наций, Люксембург голосовал за проект резолюции, одним из авторов которого он является. Почему? Потому что этот проект основывается на принципах и диалоге.

Во-первых, что касается принципов, то проект резолюции действительно был призван напомнить о целях и принципах Организации Объединенных Наций, изложенных, в частности, в статье 2 Уста- ва. Проект резолюции преследовал цель подтвер- дить поддержку со стороны Совета Безопасности суверенитета, независимости, единства и террито- риальной целостности Украины в пределах ее меж- дународно признанных границ. Совет Безопасно- сти должен демонстрировать единодушие в соблю- дении этих принципов. В Уставе Организации Объ- единенных Наций говорится, что при исполнении своих обязанностей Совет Безопасности «действует в соответствии с целями и принципами Объединен- ных Наций». Сегодня российское вето помешало Совету Безопасности выполнить это требование.

Что касается диалога, то в соответствии с гла- вой VI Устава Организации Объединенных Наций цель проекта резолюции, представленного сегод- ня утром на рассмотрение Совета, заключалась в том, чтобы настоятельно призвать все стороны добиваться скорейшего мирного урегулирования путем прямого политического диалога; проявлять сдержанность; воздерживаться от любых односто- ронних действий и каких-либо провокационных заявлений, которые могут привести к обострению напряженности; и принимать активное участие в осуществлении международных посреднических усилий. Однако целью референдума, который состоится завтра в Крыму, является изменение ста- туса украинской территории вопреки воле Украи- ны. Если референдум состоится, это будет односто- ронний акт, который может очень серьезно дестаби- лизировать ситуацию в Украине и во всем регионе.

В соответствии с Уставом Организации Объ- единенных Наций государства-члены возложили на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасно- сти. Сегодняшнее применение Россией права вето не позволило Совету Безопасности быть на уров- не этой ответственности в интересах обеспечения мира и безопасности в Европе и Украине.

Референдум, который пройдет завтра в Кры- му, противоречит Конституции Украины, в кото- рой предусматривается, что территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Референ- дум также противоречит Конституции Автономной Республики Крым. Международное сообщество ни коим образом не может признать его итоги.

Запланированный на 16 марта референдум — одно из звеньев порочного круга. Решение санкци- онировать использование российских вооружен- ных сил на территории Украины, принятое 1 марта Советом Федерации России, и последующие действия представляют собой грубое нарушение норм международного права. Эти действия проти- воречат обязательствам, взятым на себя Россией по отношению к Украине в рамках Будапештского меморандума 1994 года и подписанного в 1997 году Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. Очевидно, что при- нятие проекта резолюции позволило бы разорвать этот порочный круг и положить конец эскалация националистической активности.

Сегодняшнее голосование — это неудача, при- чем неудача не только для Совета Безопасности и Организации Объединенных Наций, но и, прежде всего, для России.

Не слишком ли наивно надеяться на то, что, несмотря на эту неудачу, мы тем не менее сумеем найти способ мирного урегулирования кризиса, который Россия навязывает Украине и междуна- родному сообществу? Со своей стороны, Люксем- бург надеется на это. Даже если дипломатические усилия пока не увенчались успехом, в интересах мира, стабильности и процветания в Европе требу- ется продолжать прилагать их для поиска решения, обеспечивающего уважение политической незави- симости, суверенитета, единства и территориаль- ной целостности Украины.

Я возвращаюсь к исполнению своих обязанно- стей Председателя Совета Безопасности.

Слово имеет представитель Украины.

Г-н Сергеев (Украина) (говорит по-английски): Я хотел бы выразить искреннюю признатель- ность членам Совета Безопасности в связи с тем, что подавляющее большинство из них поддержа- ло проект резолюции, содержащийся в докумен- те S/2104/189, а также за их помощь в поиске путей урегулирования кризиса дипломатическими и политическими средствами.

Я хотел бы поблагодарить всех авторов проек- та резолюции за их поддержку. В это трудное для нашей страны время мы действительно нуждаем- ся в их поддержке, и я хочу заверить их в том, что народ Украины чрезвычайно ценит ее.

Я хотел бы особо поблагодарить государства- члены, являющиеся гарантами Будапештского меморандума и поддержавшие Украину: Соеди- ненные Штаты, Соединенное Королевство, Фран- цию и Китай, которые неоднократно выступали в поддержку территориальной целостности. Ужасно, что последний, пятый гарант — Российская Феде- рация- нарушил собственные обязательства.

Все единодушные обращения членов Органи- зации к российскому руководству с призывом про- явить мудрость оказались безуспешными. 40 минут назад, когда мы обсуждали кризис в Крыму на тер- ритории Украины, мне поступил телефонный зво- нок. Члены Совета заметили, что мне кто-то позво- нил. Российские войска с юга, из Крыма, вторглись в континентальную часть нашей страны. В настоя- щее время мы имеем дело с новым поворотом в раз- витии событий и должны противостоять еще более опасной позиции Российской Федерации.

Я призываю всех членов Совета изыскать сред- ства и меры в рамках Совета Безопасности и Орга- низации Объединенных Наций, а также на дву- стороннем уровне, чтобы сделать все возможное и остановить агрессора — присутствующую в этом зале российскую делегацию.

Для нас неудивительно, что Россия наложила вето на сегодняшний проект резолюции. Для этого постоянного члена Совета стало привычкой накла- дывать вето на любые меры, направленные на под- держание международного мира и безопасности.

Мы помним о вето, наложенном на проекты резолюций по миротворческим миссиям в Сирии, что привело к гибели тысяч и тысяч человек. Я убежден в том, что в ходе заседания, которое члены Совета проведут на следующей неделе с участием посла Танина, который расскажет о реформе Совета Безопасности, будет рассмотрен и вопрос о праве вето. Два случая, Сирия и Крым, безусловно, будут рассматриваться в качестве примеров поведения одного из постоянных членов Совета в тот момент, когда речь идет о необходимости обеспечения мира.

(говорит по-русски)

Представители Российской Федерации неодно- кратно в этом зале заявляли о том, что своего права вето они добились кровью во Второй мировой вой- не. Я хочу напомнить, что это была коллективная кровь — украинцев, белорусов и грузин — и мани- пулировать этой кровью им никто здесь не позволит. Более того, они манипулируют правом вето уже на новой крови, в которой у них руки, — грузинской крови, а теперь украинской крови. Я думаю, что этому безобразию будет когда-то положен конец.

Вы знаете, я сегодня оптимистично смотрю на все, что здесь происходит. Почему? Потому что я уверен, что то, что произнесла российская делега- ция, — это не голос России, это голос Советского Союза. Голос настоящей России сегодня звучит на улицах и площадях Москвы, Санкт-Петербурга, Самары и Екатеринбурга, где тысячи и тысячи людей вышли в защиту Украину и ее территориаль- ной целостности. В этом будущее демократической России, с этим будущим мы будем строить брат- ские отношения.

Сегодня вопрос для всех нас заключается в том, чтобы остановить агрессора, остановить развал всей системы ценностей, созданных за эти годы непомерным трудом всех государств- членов, — системы коллективной безопасности и процесса нераспространения, об который просто вытерты ноги.

(говорит по-английски)

Я уверен, что сегодня вся семья Организации Объединенных Наций продемонстрировала свое единство. Трагические и драматические события в Украине объединили всех нас. Мы должны проде- монстрировать свою способность защитить систе- му Организации Объединенных Наций и систему глобальной безопасности на основе нового под- хода. Я полностью убежден в том, что мы сможем это сделать.

Председатель (говорит по-французски): Пред- ставитель Российской Федерации вновь попросил слово, чтобы сделать еще одно заявление.

Г-н Чуркин (Российская Федерация): Некото- рые коллеги поднялись сегодня до немалых ритори- ческих высот. При этом должен отметить, что укра- инский коллега перешел любые допустимые грани. Если говорить о крови, то не на наших руках, а на руках его друзей, национал-радикалов, кровь тех украинцев, которые были расстреляны снайперами в февральские дни этого года, — национал-ради- калов, чьих идеологических праотцов он не так давно защищал в стенах Организации Объединен- ных Наций, утверждая, что украинские пособни- ки нацистов никого не убивали и что это выдумки Советского Союза.

Что касается других выступлений, то я дол- жен отметить, что бросается в глаза, что выступав- шие коллеги дискутировали не столь развернутой аргументацией в ее целостности, которую мы представляли, а с произвольно выдернутыми и извращенными имиджами или элементами нашей позиции. Не буду комментировать все прозвучав- шие сегодня неприемлемые заявления. Отмечу лишь некоторые.

Французский коллега не заметил на Украине ни малейших признаков насилия. Допускаю, что суб- ботним утром он еще не ознакомился с новостны- ми сводками из Харькова, где вчера двое жителей погибли от рук боевиков, приехавших из другого региона Украины. Но ведь нельзя же было не заме- тить насилие, в течение месяцев терзавшее Киев и некоторые другие регионы страны, — насилие, которое грозило и грозит перекинуться на другие регионы Украины и которое не произошло в Крыму только благодаря принятым там мерам.

Постоянный представитель Соединенных Шта- тов обвинила Россию в незаконном преследовании своих амбиций. Это не о нас, эта фраза взята из одного из многочисленных исследований внешней политики Соединенных Штатов. Г-жа Пауэр гово- рила о правде. Мир узнал бы много интересного, если бы Вашингтон рассказал правду о своей роли в возникновении и развитии кризиса на Украине. Наконец, г-жа Пауэр говорила о мечтах и чаяниях. Но почему же тогда она отрицает право народа Кры- ма выразить свои чаяния на референдуме 16 марта?

Последнее — кто-то из коллег сказал, что, мол, Киев протянул Москве руку, но мы отказа- лись ответить взаимностью. Но дело не в Москве. Своему народу, регионам надо было Киеву протя- нуть руку, вместо того, чтобы пугать репрессиями и отменой русского языка. Почему бы, например, было не созвать Конституционную ассамблею и на практике, в ходе конституционного процесса, дока- зать, что в Киеве не восторжествовала идеология и практика национал-радикалов?

К сожалению, было потеряно очень много вре- мени. Тем не менее, мы призываем всех отойти от конфронтационного подхода и встать на путь кон- структивного сотрудничества в интересах долго- срочного урегулирования ситуации на Украине, в интересах всего населения, включая ее восточные и юго-восточные районы.

Председатель (говорит по-французски): В моем списке больше нет ораторов. На этом Совет Безопасности завершает нынешний этап рассмо- трения данного пункта повестки дня.

Заседание закрывается в 12 ч. 15 м.

проект резолюции

Австралия, Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Республика Молдова, Румыния, Словакия, Словения, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чешская Республика, Швеция, Эстония и Япония: проект резолюции

Совет Безопасности,

напоминая об обязанности всех государств в соответствии со статьей 2 Устава Организации Объединенных Наций воздерживаться в их международ- ных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства и разрешать свои международные споры мирными средствами,

напоминая о своей главной ответственности согласно Уставу Организации Объединенных Наций за поддержание международного мира и безопасности,

вновь подтверждая, что никакие территориальные приобретения, являю- щиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными,

напоминая о Хельсинкском заключительном акте 1975 года Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и Будапештском меморандуме 1994 года,

подчеркивая важность сохранения всеобъемлющего политического диало- га на Украине, который отражает многообразие общества и включает предста- вителей всех районов Украины,

приветствуя неустанные усилия, прилагаемые Генеральным секретарем, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и другими между- народными и региональными организациями для содействия деэскалации си- туации на Украине,

с обеспокоенностью отмечая намерение провести 16 марта 2014 года ре- ферендум о статусе Крыма,

1. вновь подтверждает свою приверженность суверенитету, независи- мости, единству и территориальной целостности Украины в пределах ее меж- дународно признанных границ;

2. настоятельно призывает все стороны в срочном порядке заняться поиском мирного решения этого спора с помощью прямого политического диа- лога, проявлять сдержанность, воздерживаться от односторонних действий и провокационных заявлений, которые могут усилить напряженность, и в полной мере участвовать в международных посреднических усилиях;

3. призывает Украину продолжать уважать и соблюдать ее обязатель- ства согласно международному праву и защищать права всех людей на Украи- не, в том числе права лиц, принадлежащих к меньшинствам, и в этой связи приветствует заявления переходного правительства на Украине, в которых оно подтверждает свою приверженность делу соблюдения прав всех украинцев, в том числе представителей меньшинств, и всеобъемлющему политическому диалогу в стране;

4. отмечает, что Украина не санкционировала проведение референду- ма о статусе Крыма;

5. заявляет о том, что этот референдум не может иметь юридической силы и не может служить основой для любого изменения статуса Крыма; и призывает все государства, международные организации и специализирован- ные учреждения не признавать любое изменение статуса Крыма на основе это- го референдума и воздерживаться от любых действий или контактов, которые могли бы быть истолкованы как признание любого такого изменения статуса;

6. постановляет продолжать активно заниматься этим вопросом.