Isabelle Coutant-Peyre abogada del venezolano Ilich Sánchez Ramírez más conocido como «Carlos» o «El Chacal»

Carlos cumple una condena de cadena perpetúa. ¿Cuáles han sido las pruebas de la justicia francesa para condenarlo?

No hay estrictamente ninguna prueba en el sentido judicial. Lo que hay son falsificaciones y fabricaciones hechas y entregadas principalmente por los servicios secretos franceses. Esto no puede ser considerado como una prueba. El proceso que tuvo lugar en diciembre 1997, no hubo testigos ni pruebas materiales. Las garantías y documentos sellados para asegurar la fiabilidad de las pruebas materiales fueron depositados varias semanas después y las cosas bajo sello estaban destruidas.

¿Cómo se le ha condenado entonces?

Tenemos la confirmación que todo esto no es real, que son manipulaciones. Estas investigaciones duran desde hace más de veinte años. Algunos de estos procedimientos habían sido cerrados por falta de mérito (sobreseimiento), esto quiere decir que no había ninguna prueba contra nadie. Reabiertos en 1994, o sea al cabo de veinte años, tampoco hay ningún elemento nuevo. El juez de instrucción no convoca a Carlos ni lo escucha más. Son simplemente de procedimientos artificiales.

¿Carlos ha reconocido su culpabilidad en estos hechos en Francia?

No, las dos cosas por las que ha hablado son la toma de la sede de la OPEP en Viena y el secuestro del avión de Air France hacia Entebbe (Uganda) en 1976.

Jean Paul Sartre, el gran escritor y filósofo francés, dijo que el terrorismo era el arma con que contaba el débil para defenderse. ¿Creé Ud. aún hoy que el terror es viable?

¡Espere! La palabra terror…Hoy en día el gobierno de los Estados Unidos, -no hablo del pueblo norteamericano-, es el que practica el terrorismo contra numerosos Estados en el mundo. Amenazando con represalias a todo gobierno que no acepte su punto de vista. Su visión es únicamente la explotación materialista para hacer la producción. La palabra terror mejor dicho, corresponde actualmente a las prácticas gubernamentales.

¿No hay diferencia con el terrorismo de Estado?

Lo que me parece incluso más aberrante es la legitimación de la violencia por los gobiernos.

Durante la Guerra de Argelia, el gobierno francés dirigía asesinatos en serie de sus opositores políticos. ¿Han sido juzgados y condenados estos responsables?

¡Nunca se les molesto! La justicia internacional es a geometría variable en función de los intereses políticos inmediatos.

Bajo la presidencia de Mitterrant, Francia envió dos agentes secretos, quienes equipados de hombre-rana colocaron una bomba en el barco de una organización ecologista que protestaba contra los ensayos nucleares. El barco fue hundido cuando estaba acostaba en el puerto de Auckland, falleciendo un miembro de Greenpeace en la explosión. Los espías franceses fueron capturados por la policía de Nueva Zelanda. ¿Qué pasó con ellos?

Antes de responderle, queda demostrado que los jefes de Estado de los gobiernos cometen actos criminales cuando ellos mismos se otorgan el derecho de perseguir a otros por las mismas acciones. Los espías franceses estuvieron un tiempo en detención y liberados después contra una indemnización al gobierno de Nueva Zelanda.

¿El Estado francés emplea a su juicio, hoy en día el terrorismo de Estado?

Absolutamente e incluso la traición. Tengo clientes argelinos que han sido condenados de muerte en Argelia, estas personas fueron entregadas a la seguridad militar de dicho país por las autoridades francesas.
(El gobierno de Argelia es dirigido por una junta militar con fachada civil que no ha respetado las votaciones democráticas, ndlr.)

Teme por su seguridad

He tenido muchas amenazas desde que soy su abogada y tal vez estaré obligada de pedir protección.

¿Dé quién?

Pueden ser elementos incontrolables de la policía. No creo que el gobierno francés este interesado en amenazarme. Pero se intenta que yo no pueda trabajar, impedir que siga siendo su abogada y como soy la coordinadora de su defensa, tratan de privarlo de defensa. Mi auto ha sido dañado y abierto en varias ocasiones.

Ud. Declaró que Carlos ha dedicado su vida a un principio político, ¿en qué consiste ese principio?

Una visión del mundo que respecte la igualdad entre los humanos y de sus condiciones de vida. El derecho a beneficiar las mismas oportunidades. No debe de existir una jerarquía entre las culturas ni entre las personas. Actualmente en el mundo 1% de la población se otorga las ganancias sobre los 99% restantes. Todo está permitido, incluso matando u organizando guerras artificiales contra los civiles. Es por eso una visión revolucionaria, en el sentido de desequilibrar este orden actual establecido.

¿Cómo ve en el futuro su vida con Carlos?

Por el momento bajo condiciones muy estrictas, ya que la reglamentación penitenciaria no da mucha libertad. Pero cuando sea liberado, pienso que viviremos en Venezuela. Como su abogada podría verlo cada día, pero tengo mucho trabajo.

¿Qué rasgo de su carácter es el que Ud. más aprecia?

Su lado afectuoso, puede parecer paradoxal con la imagen que se tiene de él. Carlos no ve casi a nadie porque está en un aislamiento total desde hace siete años, lo que constituye una violación de todas las leyes humanitarias. Sólo puede entrevistarse con los jueces, abogados y funcionarios de justicia. Y estas personas que yo frecuento también lo encuentran afectuoso y agradable. También es muy valiente porque mucha gente se habría vuelto loca o se habría destruido psicológicamente en las condiciones de detención que se encuentra, pero él siempre está en buena forma.

¿Sus familiares y amigos la han desaprobado y la rechazan desde que defiende a Carlos?

En el ámbito profesional, la gente que me conoce bien y saben que soy responsable en mi trabajo, no. Algunos familiares estuvieron chocados al principio, sobre todo por la idea de un matrimonio con Carlos. Ahora han comprendido la situación y se han calmado. Porque más allá de las apariencias sorprendentes, con relación a los códigos sociales, los hechos reales son otros de los que se presentan públicamente.

¿Quién paga los gastos de la defensa de Carlos?

Su familia que contrariamente a la leyenda no es millonaria. Ya ha gastado mucho con los primeros abogados y el dinero se ha terminado. Los abogados no ganan su vida con los procesos políticos. Siempre hay problemas económicos, por ejemplo en Francia un prisionero tiene que pagar todo, la televisión, el lavado de sus prendas, etc.

A cuanto asciende los gastos de su defensa actualmente

Yo creo que se sitúa entre cuatro y cinco millones de francos franceses, (alrededor de 600,000 mil dólares americanos), comprendiendo las deudas pendientes.

Nelson Castellanos antiguo cónsul venezolano en París ha afirmado a la prensa mundial que el actual presidente Hugo Chávez ha contribuido financieramente con los gastos de la defensa de Carlos y que se implicaba mucho en este caso.

¡No, No! No es verdad la versión y los propósitos de Castellanos a quien yo he hecho una denuncia penal por denunciación calumniosa. Es un agente que trabaja, yo pienso, por los servicios secretos americanos e igualmente por los servicios franceses. Se tiene la prueba ahora que ha obtenido un estatuto privilegiado por la parte del gobierno francés cuando no había ninguna razón.

Castellanos ¿es un refugiado político?

No, pero tiene un permiso de residencia privilegiado. Incluso los extranjeros casados en Francia no obtienen eso, ahora Castellanos no está casado con una persona de nacionalidad francesa. Se deduce que Castellanos goza de un acuerdo con el gobierno y los servicios franceses. Pero la campaña que ha desatado y que lleva -porque me ha puesto en causa al mismo tiempo que al presidente Chávez-, es una campaña a favor de los intereses de los Estados Unidos y seguramente actúa por la cuenta de los servicios secretos norteamericanos.

Cuando será su matrimonio con Carlos

Debemos terminar primero nuestros respectivos divorcios, en Francia son un poco largos. Pero no tengo idea de como se realizará esto.