« Une nation unie dans la laïcité »

Dans la campagne de 2004, la laïcité est devenue un gros mot et les Démocrates ont été avertis qu’ils n’auraient aucune chance de gagner s’ils ne donnaient pas l’impression que leurs politiques se fondaient sur des valeurs aussi sacrées que celles proclamées par George W. Bush.
Au premier abord, la stratégie des Démocrates est uniquement opportuniste. Elle a conduit Howard Dean, considéré comme le plus laïque des candidats Démocrates, à expliquer qu’il priait tous les jours et à faire preuve d’œcuménisme en utilisant l’expression « Inch’Allah ». Toutefois, quand on y regarde de plus près, on comprend que l’emploi de raisons religieuses pour justifier des décisions politiques est fondé sur l’erreur, défendue par la droite chrétienne, que le gouvernement américain est légitimé par une autorité divine plutôt que par la raison humaine.
Les rédacteurs de notre constitution ont pourtant volontairement omis de mentionner Dieu dans le texte pour faire reposer le pouvoir suprême sur « Nous, le peuple ». La droite religieuse tente de faire croire que cette omission est due au fait que, pour les hommes des années 1780, l’influence de Dieu était une évidence. Mais ce raisonnement est absurde car les fondateurs représentaient en fait la majorité des citoyens qui ne voulaient plus d’ingérence du gouvernement dans les questions religieuses et plus d’ingérences religieuses dans le gouvernement. Cette omission fut d’ailleurs critiquée par les conservateurs à l’époque.
Pourtant, aujourd’hui, les Américains tendent à minimiser les convictions laïques des fondateurs comme ils minimisent l’apport des laïques dans l’abolition de l’esclavage et le combat pour les droits civiques. Les gouvernements ne doivent pas se fonder sur un mandat divin, mais respecter leur devoir constitutionnel en défendant la notion laïque de bien commun. Il faudra du courage politique pour le dire aux électeurs.