С приближением годовщины со дня взятия заложников и убийства детей в Беслане, российское общество все больше раздражено тем вниманием, которым пользуются авторы этих злодеяний на Западе. Там "война с терроризмом" все более напоминает то, чем и является на самом деле: политический аргумент, оправдывающий империалистическую политику. В то же время, после терактов в Лондоне в западной прессе разразилась целая череда расистских аналитических статей, продвигающих теорию "столкновения цивилизаций".

Россия готовится к наступлению годовщины взятия заложников в Беслане, драматический исход которого потряс всю страну. Поминание погибших проходит в обстановке дебатов об англосаксонской оценке личности организатора этого убийства, Шамиля Басаева. Противоречия в этом вопросе отражаются в интервью, взятом у Басаева просепаратистским журналистом Андреем Бабицким и показанным по американскому каналу. Бабицкий защищается на страницах российского издания журнала Newsweek. Он объясняет, что смог увидеть Басаева после встреч с различными сепаратистскими группировками, а также утверждает, что только предоставляя слово террористам и полемизируя с ними можно наилучшим образом доказать их неправоту. Подобная концепция борьбы с терроризмом, наверное, снискала благосклонность хозяев ABC, одобривших показ интервью, но такую логику могут применять только враги России.

Российская газета Gazeta публикует послание самого Шамиля Басаева, в котором он рассказывает, что бесланская операция стала возможна благодаря действиям тройного агента, манипулировавшего российскими войсками. Он поздравляет себя с успехом этой акции (которая, напомним, унесла жизни сотен людей, в основном детей) и призывает к уважению памяти мучеников Беслана, имея в виду своих боевиков. Вся статься подразумевает, что к убийству детей привели действия российских войск. Это же предположение широко допускалось в западной прессе и передалось просепаратистским государствам, таким, как Литва, потребовавшая в ЕС объяснений от Путина, или антироссийси накстроенным лицам, таким, как француз Андре Глуксман.

Директор Института народов России Ким Цаголов отрицает эту точку зрения на страницах газеты Gazeta. Он не только бичует западное потворство Басаеву, но и утверждает, что глава террористов не смог бы продержаться без иностранной помощи. Он также заявляет, что, вопреки мнению большинства международных СМИ, русские не воспринимаются на Кавказе как позорные враги, хотя и совершили много ошибок в этом регионе.

Эта точка зрения отражает общий взгляд на проблему в России, но почти не имеет шансов быть услышанной в западной прессе. Чеченские террористы пользуются большим вниманием на Западе, а в призывах бороться с глобальным терроризмом они крайне редко рассматриваются в качестве объектов борьбы. Для западной прессы, в основном, "террорист" - это "джихадист", часто арабского происхождения, ненавидящий Запад и борющийся против него с целью создания всемирного халифата. А чеченские сепаратисты не вписываются в эту модель.

Лондонские теракты предоставили еще одну возможность заклеймить террористов такого рода, а также обсудить вопрос наличия внутреннего мусульманского врага. В статье, напечатанной в New York Sun, The Australian, и Jerusalem Post, Дэниэл Пайпс, член правления U.S. Institute of Peace просто упивается этой волной расизма, поощряя тех политиков, кто дальше всех зашел в расистских заявлениях и призывах к выдворению мусульманского населения. Пайпс даже приглашает США вдохновиться этими лозунгами.

Тем не менее, официально никто не признается в поддержке тезиса "столкновения цивилизаций", и все, наоборот, якобы стремятся его избежать. Администрация Буша, сконцентрировавшая свою стратегию вокруг проекта Самюэля Хантингтона, также отрицает свою поддержку этой теории. Активисты этой стратегической концепции прикрываются политически корректными заявлениями. Так, они говорят о "войне идей" между демократией и "джихадом" или о гражданской войне внутри ислама между демократическим и исламистским течениями. Конечно, Запад выступает на стороне демократов от ислама и приходит им на помощь. Такое видение ситуации представлено в статье Бассама Тиби в International Herald Tribune. Этот профессор сирийского происхождения является специалистом по исламу и пользуется поддержкой неоконсерваторов. Он утверждает, что необходимо начать идеологическую войну против "джихадизма",одной из воинствующих ветвей ислама.

Эту же логику разделяет и Фрэнк Гэфни в публикации в Washington Times. Координатор "ястребов" также говорит о "войне идей" против "идеологии зла". Этому термину он предпочитает гораздо более выразительное определение "исламофашизм". По мнению Гэфни, главная трудность правительства Блэра в этой борьбе будет заключаться в отделении мусульман от исламистов. Цитируя аналитические статьи Пайпса, он осуждает некоторые мусульманские организации и призывает Карен Хьюджес (Karen Hughes), ответственную за пропаганду в администрации Буша, не водиться с ними.

Начавшийся приступ расизма беспокоит сторонников "мягкого" американского империализма, объединившихся вокруг Джорджа Сороса. Так, в статье в International Herald Tribune Джеймс Голдстон, исполнительный директор Правовой инициативы Института Открытое общество, выступает против того, чтобы во имя борьбы с терроризмом рушились принципы "открытого общества", проповедуемые Соросом, и призывает правительство Блэра не идти по пути политики расовой сегрегации.

Не ставя под сомнение официальную версию об организаторах лондонских терактов, журналист Адам Кертис из The Guardian выступает против созданного прессой видения терроризма. Будучи автором документального фильма об орудиях страха, он резко критикует "экспертов" из СМИ, которые ранее представляли Аль-Каеду как глобальную организованную структуру, чтобы оправдать вторжение в Ирак, а сегодня описывают ее как "идеологию зла", чтобы оправдать расистскую политику Блэра. Кертис убежден, что подобные действия дают противоположные результаты и лишь увеличивают напряженность между сообществами.

Не пускаясь в посредственные дебаты о корнях исламистской угрозы, арабская пресса задается вопросом, кто был истинным организатором лондонских терактов. Журналист ливанской газеты Annahar Самих Сааб отмечает, что для Тони Блэра, чей рейтинг сильно упал после альянса с Джорджем Бушем и начала войны в Ираке, июльские теракты - как глоток свежего воздуха. Ведь он всегда утверждал, что война в Ираке - часть всеобщей войны с терроризмом, и теперь эта точка зрения "подтверждена" терактами. Следовательно, Блэру первому выгодна июльская трагедия. Председатель Наблюдательного Совета (НС) Ирана аятолла Ахмад Джанати идет дальше ливанского журналиста, утверждая в Asharqalawsat, что, раз британскому правительству наиболее выгодны эти теракты, оно и должно считаться главным подозреваемым. Тем более, что, по его мнению, гипотеза об Аль-Каеде не выдерживает критики.