Кому нужна шкура Джорджа Геллоуэя?

22 апреля 2003 года британская газета The Daily Telegraph посвятила всю первую полосу и еще четыре полосы сенсации, способной полностью дискредитировать антивоенное движение Великобритании: иракский корреспондент издания раскопал в руинах Министерства иностранных дел документы, уличающие лейбористского депутата Джорджа Геллоуэя, «наиболее активного и самого известного в Великобритании борца за мир» [1]. По сообщению газеты, депутат получал примерно 375 000 фунтов (543 000 евро) в год в качестве доли от продажи иракской нефти. Как указано в записке, отправленной Саддаму Хусейну руководителем иракских спецслужб, г-н Геллоуэй потребовал увеличить его долю во время реализации программы «нефть в обмен на продовольствие». Это требование было выполнено в обмен на защиту иракских интересов на Западе.

Сразу же после этой публикации, заголовки всех газет, принадлежащих группе Hollinger, куда входит и Daily Telegraph, запестрели этими утверждениями. Стоит отметить, что в холдинг входит 379 изданий, в том числе две трети канадской прессы, множество американских и британских газет и шесть израильских изданий, включая Jérusalem Post. Пресса всего мира подхватила эти обвинения, в том числе и Le Monde, который в номере от 24 апреля назвал г-на Геллоуэя «убежденным крайне-левым, слепо выступающим против США и Израиля, в защиту Палестины» [2].

25 апреля американская ежедневная газета Christian Science Monitor также представляет своим читателям эксклюзивные документы из Ирака [3]. Собственный корреспондент издания Филипп Смакер раздобыл шесть платежных поручений иракского правительства Джорджу Геллоуэю, выданных между июлем 1992 и январем 2003. Документы якобы были подписаны директором иракской службы безопасности и бухгалтерами президентской охраны, а общая сумма платежей составляла 10 миллионов долларов (8 800 000 евро). В газете указано, что документы журналисту передал генерал из президентской охраны, его инициалы - «S.A.R.». Информатор также сообщил, что нашел документы в доме в пригороде Багдада, в котором проживал сын иракского президента и начальник элитного подразделения охраны Кусай Хуссейн.

Статьи в Daily Telegraph и Christian Science Monitor,опубликованные в одно и то же время, и составляют материалы громкого обвинения депутата, выступающего против войны.

Так, Джордж Геллоуэй, защитник Палестины с 1970-х гг., выступавший за снятие санкций с Ирака в 90-е и против вторжения в эту страну в 2003 году, был обвинен в том, что делал это ради собственной наживы. А его многочисленные поездки в Багдад в моменты, когда угрозы США особенно усиливались, в частности, его приезд в Ирак в августе 2002 с целью уговорить Хусейна допустить беспрепятственную работу инспекторов ООН, были, в действительности, деловыми визитами.

6 мая Лейбористская партия временно отстраняет Джорджа Геллоуэя от должности, официально по причине его враждебной позиции по отношению к Бушу и Блэру и выступления 28 марта на телевидении Персидского залива, во время которого он назвал их «волками». «Он освобождается от выполнения своих функций и возможности представлять партию вплоть до получения результатов внутреннего расследования», заявил представитель партии.
Все этим бы и закончилось, если бы 11 мая газета Mail on Sunday, не напечатала статью о том, что документы, полученные ею из того же источника, что и газетой Christian Science Monitor и также компрометирующие Джорджа Геллоуэя, - явная фальшивка [4]. Британский еженедельник сообщает, что бывший генерал из охраны Саддама Хусейна, Салах Абдел Расул (S.A.R.), занимается в Багдаде продажей документов, которые, по его утверждению, доказывают факт получения Геллоуэем миллионов фунтов стерлингов за поддержку Хусейна. Репортер Mail on Sunday купил у него 6 документов за 1500 фунтов (2150 евро) и, вернувшись в Лондон, заказал их экспертизу у бывшего сотрудника документального отдела научной полиции. Полная экспертиза показала грубую подделку подписи г-на Геллоуэя, а также множество фактических и технических ошибок, которые с легкостью может выявить любой человек, знакомый с деятельностью иракской администрации и ее административными процедурами. Среди обнаруженных ошибок отмечается, в частности, неправильное написание имени помощника президента Абида Хамида Махмуда (Abid Hamid Mahmoud) в документах значащегося как «Абдул Хамид Махмуд (Abdul Hamid Mahmoud)». Должность, обозначенная рядом с подписью Кусая Хуссейна, также названа неправильно: в то время он был не «директором республиканской гвардии», а директором Организации специальной безопасности.

Mail on Sunday подчеркивает, что журналист Christian Science Monitor, раздобывший документы, является также корреспондентом Daily Telegraph.

16 мая Christian Science Monitor отвечает, что ее комплект документов отличается от полученного журналистом Mail on Sunday, газета за них не платила и, хотя экспертиза документов еще не проведена, пока нет сомнений в их подлинности.

Однако 20 июня Christian Science Monitor меняет свое мнение, публикуя статью под заголовком «Документы по делу Геллоуэя – явная фальшивка» [5], а также извинения редактора. Газета сообщает, что после проведения тщательной экспертизы стало очевидно, что 6 документов, на которых базируется статья от 25 апреля, сфальсифицированы. Кроме того, уточняется, что тщательное изучение документов было предпринято только после статьи в Mail on Sunday.

Газета прибегла к помощи Хасана Мнеймнеха(Hassan Mneimneh) руководителя Iraq Research and Documentation Project в Вашингтоне, в распоряжении которого находится более 3 миллионов официальных иракских документов, захваченных после первой войны в Персидском заливе в 1991 году. Эта организация занимается изучением иракских спецслужб, а также военного и административного судопроизводства Ирака. В том, что касается внешнего вида документов, специалист был удивлен, прежде всего, их чистотой. Его также удивило, что в документах, написанных между 1992 и 2003 годами, написание дат одинаково. Хасан Мнеймнех также констатировал, что, судя по обозначенным датам, они поразительно быстро, за 2-3 дня, проходили по всем инстанциям иракской бюрократии. Кроме того, на документах отсутствуют справочные номера, используемые в классификации. И наконец, эксперт отметил, что рядом с подписями на документах стоит фамилия и должность, хотя обычно упоминается только должность.

Анализ содержания документов также выявил аномалии. Использован слишком прямой язык: точно оговорены суммы и получатели, тогда как в таких случаях обычно употребляются эвфемизмы.

После этого газета обратилось за оценкой в мичиганский кабинет судебной экспертизы документов. Эксперты обнаружили, что в чернилах, которыми написаны наиболее «старые» документы (за 1992 и 1993 гг.) еще не завершился процесс старения, который, обычно, занимает не более двух лет. Сравнивая чернила во всех документах, они обнаружили, что они были явно написаны в одно и то же время. Эксперт добавляет: «можно утверждать с вероятностью 90%, что все они были сделаны недавно».
Больше, чем через 2 месяца после опубликования обвинений и через 40 дней после разоблачений Mail on Sunday, газета Christian Science Monitor принесла свои извинения читателям и Джорджу Геллоуэю. За это время депутат стал объектом «охоты на ведьм» в прессе и был отстранен от должности в партии. Обвинения гораздо больше освещались в СМИ, чем опровержения. Например, парижский Le Monde изложил утверждения Daily Telegraph [1], но не напечатал ни слова о разоблачениях, сделанных Mail on Sunday и Christian Science Monitor, которые, однако, ставят под большое сомнение обвинения Daily Telegraph.

Но теперь Джорджа Геллоуэя больше интересует вопрос, кто заказал фальшивые документы. Депутат не удовлетворился извинениями Christian Science Monitor и подал в суд на эту газету, а также на Telegraph Group [6].

Вот некоторые зацепки для следователей, которым поручено это дело: Telegraph Group на 100% принадлежит компании Hollinger International Inc, которая, в свою очередь, находится под управлением Лорда Конрада Блэка, личного друга Ариэля Шарона и администратора Nixon Center, «мозгового центра» консерваторов. Вторым акционером является не кто иной, как Лесли Векснер, обладатель 67-го состояния США и президент Fondation Wexner, консультирующего израильское правительство в области связей с общественностью (см. «La communication israélienne pour 2003 selon la Fondation Wexner »).

Вместо себя в административный совет Hollinger Inc. Блэк и Векснер посадили самих Генри Киссинджера и Ричарда Перла, бывшего советника Беньямина Нетаньяху и Дональда Рамсфелда.

Все более и более тесные связи между медиа-консорциумами и правящим классом постепенно превращают ведущие издания в пиар-подразделения, навязывающие аудитории решения и действия власти. Медиамагнат Руперт Мердок, например, занял недвусмысленную позицию в пользу войны в Ираке, и к концу 2002 года принадлежащий ему канал Fox News полностью трансформировался в огромный орган военной пропаганды.
Традиционная роль прессы как истинного противовеса власти сменяется ролью выразителя мыслей власти. Передавая ложную информацию, такую как обвинения против Геллоуэя, направленные на дискредитацию и удушение пацифистского движения в Великобритании, влиятельные газеты расписываются либо в своем непрофессионализме и небрежности, либо в пособничестве политическим манипуляциям.