«Не повторился ли в сирийском докладе сценарий иракского расследования?»

Детлев Мехлис, возглавляющий Комиссию ООН по расследованию убийства Рафика Харири, заявил в интервью журналу Der Stern, что осознает, насколько его доклад облегчает проведение антисирийской кампании, и понимает чувства, которые, должно быть, испытывал Ганс Бликс. Однако, в отличие от Бликса, заявившего об оказывавшемся на него давлении, Мехлис утверждает, что ему была предоставлена полная свобода действий.

Проанализируем этот доклад, чтобы судить о его непредвзятости.

В параграфе 8 заключения доклада Мехлис заявляет, что ряд совпадающих фактов указывает на причастность ливанских и сирийских политических руководителей к действиям, охарактеризованным как террористические. Это замечание интересно в двух аспектах. Во-первых, американские и британские политики всегда избегали обвинений в сторону ливанцев. Во-вторых, Джон Болтон всегда выступал против того, чтобы действия какого-либо государства воспринимались как «террористические». В параграфе 9 содержится требование о продолжении расследования, тогда как Кондолиза Райс и Джек Стро требуют немедленного применения санкций. Кроме того, в докладе не исключается версия того, что Рафик Харири мог быть убит по мафиозным причинам.

Мехлис поступил замечательно, отказавшись раскрыть имена подозреваемых. Гораздо менее замечательны утечки этой информации в СМИ. В результате, по-прежнему в тайне хранятся имена свидетелей, но имена обвиняемых стали известны. Это так удобно! В докладе утверждается, что сирийцы постоянно знали, где в данный момент находится Харири. Зачем же, в таком случае, совершать теракт с использованием бомбы, оставляющей множество взрывчатых частиц и покрывающей зону, достаточную для уничтожения того, чье местоположение трудноопределимо, вместо того, чтобы использовать для этого снайпера? Этот метод намного тише, оставляет меньше следов и был бы гораздо более выгоден Сирии, осознающей угрозы со стороны США.

Учитывая лживые заявления об Ираке и место, которое занимает Сирия в списке мишеней неоконсерваторов, нам нужно быть крайне недоверчивыми. Тем более, что мы можем задаться вопросом о причинах этого международного расследования. Ведь подобных действий не предпринималось после смерти Арафата, Садата, Насера, Альенде и даже после отравления Ющенко. Почему? Потому что эти расследования не соответствовали западным интересам. Не дадим ввязать себя в эту подозрительную политическую игру.