Говоря о своем последнем провокационном фильме Мюнхен, Стивен Спилберг утверждает, что не диктует нам, что думать о поднятых им проблемах, а лишь ставит вопросы. После просмотра фильма и прочтения заявлений Спилберга можно констатировать, что это неправда. Впрочем, режиссер не перестает повторять, что не считает решением проблем ответ агрессией на агрессию. Фильм подтверждает эту точку зрения. И хотя Спилберг заявляет, что не предлагает решений в борьбе с терроризмом, этим фильмом он говорит, по меньшей мере, что отпор не является решением. Это доказательство того, что это проблемный фильм, повествующий не только о терроризме, но и об освещении палестино-израильского конфликта.

Режиссер выступает в роли нейтрального арбитра в конфликте и утверждает, что мира не будет до тех пор, пока две стороны не приступят к его обсуждению. Спилберг показывает палестинца, объясняющего боль, испытанную им после потери дома. Он показывает израильтянина, настаивающего на необходимости для евреев иметь свое место для жизни, которое они вынуждены сами отвоевать. Но он забывает уточнить, что если евреи и обосновались именно здесь, то только потому, что эта земля исторически им принадлежит. Спилберг не говорит этого, и именно это могут упустить из виду десятки, а может быть сотни, миллионы человек, которые посмотрят фильм.

Вальтер Рейх
Источник
Washington Post (США)
Quotidien états-unien de référence, racheté en août 2013 par Jeff Bezos, fondateur d’Amazon.

« Something’s Missing In Spielberg’s ’Munich’ », Walter Reich, Washington Post, 1 января 2006.