Договор о торговле оружием – высший закон для капитализма

После семи лет переговоров 2 апреля 2013 года Генеральная Ассамблея ООН приняла проект Договора о торговле оружием 154 голосами «за», 23 воздержавшимися и 3 голосами «против». С воодушевлением западные посланники поздравили друг друга с «историческим принятием» этого грандиозной значимости документа, который окончательно позволит положить конец незаконной торговле оружием, настолько он «сбалансирован», «эффективен» и «безупречен» и т.д.

Этими напыщенными словами они рассчитывали убедить общественное мнение в том, что голосуя за этот проект они, как и всегда, выступают за мир, а государства, которые не голосовали или голосовали против нечисты совестью. И чтобы подкрепить свои доводы, они не упустили случай подчеркнуть, что три государства – Северная Корея, Иран и Сирия, проголосовавшие «против», - не зря были их противниками прозваны дьявольскими.

А что же на самом деле? Международное право признаёт, что для защиты своего народа каждое государство может на законном основании производить, импортировать, экспортировать, передавать, иметь в своём распоряжении или продавать вооружения и военную технику. Но такая деятельность запрещена, если она служит для агрессии или оккупации других государств или народов.

Хотя нельзя знать заранее, будет ли то или иное оружие использоваться на законном основании или нет, в отношении лёгкого оружия можно сказать, что его производство во всём мире выражается астрономическими числами и оно несоразмерно количеству, которое требуется для использования на законном основании. И не стоит удивляться тому, что часть его используется с незаконной целью и становится причиной огромного числа бессмысленных страданий людей.

Этот договор обсуждался в Генеральной Ассамблее ООН в рамках Конференции по разоружению и он зачастую представляется как распространение на лёгкое оружие усилий, предпринимаемых по нераспространению ядерного оружия. Это ложь. Как подчеркнул представитель Пакистана, «это не договор о разоружении», а договор об «ответственной торговле оружием». Иными словами, и это неявно следует из его названия, первая редакция договора, представленная Тони Блэром, имела целью защитить не мир, а только промышленные и торговые интересы Соединённого Королевства и расширить «доктрину Блэра». Подобно тому, как война считается «моральной», если она предпринимается с «гуманитарной целью» для борьбы против «нарушений прав человека» (в англо-саксонском смысле этого слова), торговля оружием будет считаться «ответственной» при одном лишь условии, что оружие не будет продаваться «покупателям-злодеям», обвиняемым в прошлом в нарушении прав человека (опять таки в англо-саксонском смысле слова).

Исходя из того, что ¾ мировой торговли лёгким оружием контролируется шестью государствами-производителями (Германия, Китай, Соединённые Штаты Америки, Франция, Великобритания и Россия), договор по этому роду деятельности может быть применён только после соглашения между этими странами. Это равносильно созданию торгового картеля, который в итоге сможет устанавливать свои цены для повышения прибыли. Эту мысль коротко выразил представитель Боливии, заявив следующее: «Военная индустрия может жить припеваючи, потому что договор ( в этой редакции) защищает её интересы».

Впрочем, если этот промышленно-торговый картель, включающий пять постоянных членов Совета безопасности, сможет запрещать какому-либо государству закупать оружие на международном рынке, он сможет, таким образом, лишить его законных средств защиты и сделать его легкой добычей. Согласно формуле Ленина: «империализм есть высшая стадия капитализма».

Несмотря на кажущиеся противоречия, британское и французское правительство действуют в унисон, пытаясь в одно и то же время, с одной стороны, установить правила по торговле оружием, а, с другой стороны, установить эмбарго (то есть отменить эти правила) с тем, чтобы легализовать незаконную передачу оружия наёмникам, которых ваххабитские диктатуры используют для уничтожения Сирии.

В конечном счёте, этот проект договора оказался мёртворождённым. Хотя он и ратифицирован в спешном порядке пятьюдесятью государствами, проголосовавшими «за», и уже вступил в законную силу, он не будет применяться. Китай и Россия отказались вступить в западный военно-промышленный картель. Несмотря на экономические интересы, которые они могли бы из этого извлечь, эти две страны вновь защитили мир от англо-саксонского меркантилизма (к которому присоединилась и Франция, изменив своим принципам). Сознавая ответственность, возлагаемую на великие державы, эти страны отказались превратить себя в империалистические предприятия.