Мирное разрешение ситуации по Сирии может быть достигнуто за одну неделю

Несогласие британского Парламента с колониальным проектом Дэвида Кэмерона, за которым последовала постановка Бараком Обамой сирийского вопроса на голосование в Конгрессе Соединённых Штатов, кардинально изменяет соотношение международных сил, даже если Конгресс, в конечном счёте, разрешит прибегнуть к бомбардировкам.

В настоящее время во всех странах существует свобода слова. Одна лишь Франция всё ещё способна оказывать давление на своих подданных и навязывать им политику захватнических войн. Ни Соединённое Королевство, ни Соединённые Штаты, без одобрения Конгресса, не могут этого сделать.

Однако большинство государств во всём мире сознают все последствия, которые западная интервенция может вызвать на Ближнем Востоке. Независимо от того, поддерживают ли эти государства Сирию или желают свергнуть его учреждения, они всё равно выступают против бомбардировок Сирии, какими бы «хирургическими» они ни были.

Поэтому в течение немногим более недели ещё есть окно, позволяющее предотвратить войну: Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций может заняться этим вопросом и запретить своим членам атаковать Сирию, а также предотвратить использование оружия массового поражения её правительством.

Согласно международному праву Îзащита мира возложена только на Совет Безопасности, а не на Генеральную Ассамблею. Тем не менее, когда Совет Безопасности не может принять решение по причине наложения вето его постоянными членами, Генеральная Ассамблея может принять к сведению его несостоятельность и принять решение вместо него. То есть Генеральная Ассамблея может принять резолюцию, запрещающую наносить удары по Сирии.

Согласно заявлению британского Правительства интервенция великих держав возможна в обход мандата Совета безопасности, если она преследует исключительно цель по защите мирного населения, предотвращая использование оружия массового поражения, и если она использует пропорциональные средства для достижения этой цели. Конечно, как и в случае Ливии, здесь речь идёт только о том, чтобы оправдать вступление в войну, а потом просто скатиться в чистую агрессию. У Г-на Кэмерона никогда не было ни малейшего намерения выполнять свои официально заявленные обещания.

Если Совет Безопасности не в силах помешать этой инициативе по причине вето западных стран, то Генеральной Ассамблее это по силам. На основании резолюции «Союз для поддержания мира» (377, V), принятой по требованию государственного секретаря США Дина Ачесона во время корейского кризиса, она для этого должна созвать «чрезвычайную сессию» по требованию большинства её членов.

Именно так в 1956 году международное сообщество под руководством России и Соединённых Штатов вынудило Францию, Великобританию и Израиль покинуть захваченный ими Суэцкий канал.

Такое решение не помешает Соединённым Штатам, Саудовской Аравии и Турции продолжать поставлять оружие и деньги для финансирования джихадистов и наёмников, но никакое государство не сможет нанести удары по Сирии.

Прямым следствием этой резолюции было бы ускорение созыва мирной конференции Женева 2, так как она лишила бы вооруженные группировки надежды на победу. Промедление времени может пойти на пользу только Сирии, а не её обидчикам.

Куба уже высказала этот вариант в заявлении министра Иностранных Дел Бруно Родригеса Паррилья. В нём подчёркивается, что моральный долг генерального секретаря Бан Ки-Муна – лично собрать необходимые подписи по созыву этой чрезвычайной сессии. Для него это было бы возможностью доказать, что те, кто его считает американской пешкой, ошибаются. Но менее рискованным, для выхода из сложившегося тупика, было бы поручить этот вопрос послу Башару Джаафари.

Мир в наших руках !