Нужно разоблачить Уго Чавеса?

Полемика

4 января 2006 года главная еврейская правозащитная организация Центр Симона Визенталя направила президенту Венесуэлы Уго Чавесу письмо, потребовав публичных извинений за якобы сделанные им антисемитские заявления. Одновременно эта ассоциация отправила письма президентам Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая, в которых потребовала заблокировать процесс интеграции Венесуэлы в единый латиноамериканский рынок МЕРКОСУР до тех пор, пока Уго Чавес не принесет публичные извинения [1]

Сразу же после этого корреспондент агентства Reuters в Каракасе (Венесуэла) опубликовал телеграмму, действуя, однако, с осторожностью. Он отметил, что официальная запись высказываний президента отличается от цитаты, опубликованной Центром Визенталя, и привел в тексте отрывок из его речи, ставший предметом осуждения. Английская версия телеграммы, опубликованная через 15 часов, была отредактирована руководством. В ней больше не было цитаты, а журналист отметил, что президент Чавес не говорил о евреях, дав, однако, понять, что он намеками выразил свои антисемитские чувства [2].

Коммюнике Центра Визенталя было перепечатано некоторыми крайне-правыми изданиями Аргентины и Венесуэлы, но, учитывая точную цитату, распространенную агентством Reuters, большинство газет воздержалось от публикаций на эту тему, и полемика провалилась.

Новая попытка была предпринята радиостанцией Голос Америки. Радиостанция госдепартамента США удовольствовалась сообщением версии Центра Визенталя и старательно избежала воспроизведения цитаты, ставшей предметом осуждения [3]. Но реакции опять не последовало.

И, наконец, открыть полемику удалось французской газете Libération, принадлежащей Эдуарду Ротшильду. Не без отваги, газета процитировала слова президента Чавеса, но… не полностью [4]. Для усиления обвинений Libération добавила, что в течение года советником президента Венесуэлы был аргентинский социолог Норберто Сересоле, которого газета назвала ревизионистом и сторонником военной диктатуры.

Французский журналист Жан-Эбер Арменго, подписавший эту статью, известен своим личным неприятием боливарской революции, как, впрочем, и всех прогрессивных движений Латинской _Америки. В частности, он является автором статей, направленных против Фиделя Кастро и Жан-Бертрана Аристида.

Статья Арменго была перепечатана в Associated Press, а потом в Le Monde [5]. Так был запущен клеветнический слух.

Манипуляции

По мнению Центра Симона Визенталя, президент Чавес заявил: «Мир принадлежит всем, однако некоторые меньшинства, потомки тех самых, кто распял Христа, завладели богатствами мира». В этом заявлении содержатся избитые антисемитские фразы, а евреи обвиняются в богоубийстве и захвате богатств.

Согласно Libération, президент Чавес идентифицировал «хозяев мира», заявив: «Больше чем когда-либо нам не хватает Христа (…), но оказалось, что меньшинство, потомки тех, кто распял Христа (…), завладело богатствами мира (…), сконцентрировав эти богатства в руках нескольких человек ».

Ни Центр Визенталя, ни Libération не уточнили обстоятельства, в которых было сделано это заявление, ни аудиторию, к которой оно было адресовано.

В действительности, в канун Рождества Уго Чавес выступил перед лево-католической ассоциацией. Он заявил: « Мир принадлежит всем, однако меньшинства, потомки тех самых, кто распял Христа, потомки тех самых, кто изгнал отсюда Боливара, по-своему распяв его в колумбийском городе Санта-Марта, завладели богатствами мира. Меньшинство завладело золотом планеты, серебром, минералами, водой, плодородными землями, нефтью, - богатствами, сконцентрировав их в руках немногочисленной группы: 10% мирового населения владеет более, чем половиной богатств мира » [6].

В ответ на вопросы Сети Вольтер, директор Центра Визенталя в Буэнос-Айресе Серджио Виддер допустил, что «в заявлениях есть определенная двусмысленность» [7].

Он признал:

– Что президент Чавес говорил не про евреев, не подразумевая их ни явно, ни косвенно.
– Что теологи Освобождения, руководящие Центром развития человека [8], в котором президент Чавес выступил в этот канун Рождества, считают виновниками смерти Христа не евреев, а Римскую империю. Они проповедуют духовность, согласно которой Иисус показал дорогу к внутреннему и политическому освобождению перед лицом империализма.
– Что под меньшинством, которое Чавес изобличил в том, что оно руководствуется теми же намерениями, что и убийцы Христа, подразумевался правящий класс Венесуэлы, изгнавший Боливара и оставивший его умирать в Колумбии, а также современная глобальная система, при которой богатства сконцентрированы в руках 10% мирового населения.

Как бы то ни было, Виддер частично подтвердил свои обвинения под предлогом того, что важно не то, что сказал Чавес, а то, что может понять из его слов аудитория. Лидер такого значения обязан ясно излагать свои мысли, лишая их двойного значения. Однако Виддер допустил, что речь президента Чавеса была ясна аудитории, перед которой он выступал, и не смог привести в пример другие организации, за исключением Цента Визенталя, которые посчитали его заявление антисемитским. Кроме того, Виддер счел своим долгом уточнить, что Центр Визенталя не комментировал политику Чавеса в целом.

Цели

Хоть и не имея под собой серьезных оснований, эта полемика отражает четкие и важные цели. Центр Симона Визенталя, далеко не являясь только лишь еврейской организацией по защите прав человека, известной благодаря успешно проведенной охоте на нацистских преступников, представляет собой орган поддержки израильской политики. Вот почему, хотя Сеть Вольтер и гордится сотрудничеством с Центром Симона Визенталя в борьбе с воскрешением антисемитизма, но не может принимать за чистую монету все заявления этой организации.

В середине 80-х годов Центр организовал коллоквиумы, посвященные проблеме терроризма, которые в действительности стали местом выступлений против палестинского сопротивления. В начале 90-х годов Центр подготовил сфабрикованный доклад, в котором французские и немецкие компании обвинялись в поставке Саддаму Хусейну смертельного газа для отравления иракского населения. В 1992 году эта организация опубликовала петицию в поддержку мятежной группировки боснийского лидера Алии Изетбеговича, призвав НАТО к вторжению. Несмотря на то, что Изетбегович – бывший нацист, Израиль поддержал его. Сегодня Центр Визенталя выступает за действия, направленные против Ирана. На главной странице своего интернет-сайта Центр предлагает путешествия в Израиль, включающие в себя встречи с «настоящими и будущими израильскими руководителями» (именно так) и посещение военной базы Цахала.

В коммюнике, посвященном заявлениям Чавеса, Центр сравнивает его с иранским президентом Махмудом Ахмадинежадом. Более прямолинейная Libération напоминает, что первым официальным зарубежным визитом Ахмадинежада должна была стать поездка… в Венесуэлу. Между делом французская газета пишет о бывшем советнике Чавеса Норберто Сересоле, подчеркивая его ревизионистские убеждения. Libération забыла уточнить, что Чавес уволил своего советника именно из-за его ревизионизма [9]. Кроме того, газета не уточняет, что Сересоле также был и советником иранских лидеров. Именно в этом качестве он сыграл главную роль в сближении между Венесуэлой и Ираном в рамках Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК).

Другими словами, в момент, когда США и Израиль готовят военную агрессию против Ирана и стремятся к его дипломатической изоляции, Центр Визенталя лживо обвиняет президента Чавеса в антисемитизме, чтобы изолировать и его.

Дабы заручиться поддержкой американского госдепартамента в проведении этой операции, Центр Визенталя объединил ее с попыткой заблокировать вступление Венесуэлы в МЕРКОСУР, способствуя, таким образом реактивации проекта зоны свободной торговли, который президент Буш тщетно пытался навязать во время саммита в Мар дель Плата.

Клеветнические обвинения Центра Симона Визенталя стали продолжением многочисленных кампаний в СМИ, направленных против президента Чавеса. Атлантистская пресса последовательно называла его «путчистом», «диктатором» и «популистом», ни разу не подкрепив доказательствами свои оскорбления.

Мы сожалеем о том, что Центр Симона Визенталя, чьи действия против нацизма вызывают восхищение, принимает участие в этих кампаниях, пороча, таким образом, борьбу с антисемитизмом и сводя ее к обычным политиканским маневрам, направленным на продвижение израильских интересов.