« Compter sur la controverse »

Toutes les élections présidentielles ne se décident pas le jour de l’élection. En 1800, il a fallu sept jours de débats pour élire Jefferson et en 1876, il fallut des mois et la création d’une commission spéciale. Personne ne peut oublier non plus, les cinq semaines de tumultes qui ont abouti à la victoire de George W. Bush et Dick Cheney.
Plusieurs éléments laissent penser qu’un tel problème pourrait à nouveau advenir cette année. Tout d’abord, les élections seront serrées. Ensuite, l’implication de Ralph Nader pourrait avoir comme conséquence qu’aucun des deux candidats n’a la majorité absolue, ce n’est pas grave en soit (18 présidents ne l’ont pas eu et quatre ont eu moins de voix que leurs adversaires), mais cela augmente les risques de litiges. Enfin, les mesures comme le vote conditionnel pour les personnes dont on doute du droit de vote risque d’accroître les possibilités de litiges. Ce dernier système n’est d’ailleurs pas le seul à pouvoir entraîner une contestation.
Par ailleurs, ce qui accroît les risques de litige est que ce qui est en jeu n’est pas seulement l’élection présidentielle, mais aussi l’élection au Congrès et les nominations à la Cour suprême par la suite.
Des armées d’avocats sont prêtes à en découdre et quand on rassemble ce type d’armée, c’est bien mal connaître l’espèce de soldats dont on dispose que de croire qu’elle ne seront pas utilisées. Il serait préférable d’éviter cette situation, mais il est douteux que l’on parvienne à un accord pour l’éviter à la veille d’une élection serrée. La meilleure chance d’éviter ce problème est d’élire George W. Bush à une forte majorité ou de le rejeter fortement. Je recommande la première solution.