Итог деяний Лахдара Брахими

Конференция «Женева-2» сорвана, с одной стороны, из-за того, что Соединённые Штаты решили поддержать позицию Саудовской Аравии вместо того, чтобы выполнить свои письменные обязательства согласно коммюнике «Женева-1», и, с другой стороны, из-за того, что её возглавлял Лахдар Брахими, который не был беспристрастным, а прислуживал Вашингтону вместо того, чтобы искать мирное разрешение кризиса.

По совету России Сирия согласилась с тем, что председательствующим на заседаниях будет Бан Ки-мун. Москва надеялась на то, что Вашингтон сдержит свои обещания. В Дамаске не забыли, что двадцать лет тому назад в Тайфе Брахими не выступал против Сирии. Однако голосование в Конгрессе США закона о финансировании Аль Каиды на закрытом заседании [1], непредставительность и отсутствие ответственных лиц в составе делегации сирийской оппозиции, аннулирование приглашения Ирану накануне конференции, а затем вступительные речи госсекретаря Джона Керри, обвинившего Сирию во всех грехах [2], не говоря уже о препятствиях, созданных Европейским Союзом с целью помешать сирийской делегации прибыть в Швейцарию [3], показали, что Москва ошибалась или была введена в заблуждение.

Встреча в Монтрё была задумана исключительно для того, чтобы выставить Сирию в качестве обвиняемой, и она попалась в эту ловушку. В действительности Соединённые Штаты самолично руководили выступлениями оппозиции и двумя днями раньше выпустили отчёт, якобы независимый, а на самом деле это была финансированная Катаром дезинформация, в которой сирийские тюрьмы сравнивались с нацистским лагерем Аушвиц [4]. Если Валид аль-Муалем опирался на сирийское общественное мнение, выступления Джона Керри и его союзников являлись по сути навязываемой всему миру пропагандой.

Женевские переговоры предоставили Лахдару Брахими случай показать всему миру несгибаемость Сирии и в то же время возложить на неё ответственность за войну, хотя она её жертва. Так в глазах всего мира жертв выставляют палачами. Он согласился говорить о терроризме, увязав это с требованием создания переходного правительства, но после обвинил Сирию в том, что она не соблюдает правила игры, а терроризм свёл при явной поддержке делегации, представленной в качестве «оппозиции», к бесчинствам джихадистов.

После смены курса Америки Лахдар Брахими превратился в постоянного обличителя Сирии. 14 марта на сессии Генеральной ассамблеи ООН он обвинял её в отказе от международной гуманитарной помощи и голодоморе собственного народа [5]. Он представил ситуацию в лагере Ярмук как желание Сирии уморить голодом палестинцев, обойдя молчанием тот факт, что палестинские власти поддержали Сирию и выразили ей благодарность за то, что она сделала в Ярмуке. Особенно он настаивал на том, что в конфликте правительство противостоит части своих граждан, и потому военного решения не существует. Он забыл о том, как десять лет Запад готовил эту войну, как развязывал её, как направлял снайперов в Дераа и распространял дезу о пытках детей. И при этом отрицать присутствие иностранных боевиков, хотя ранее сам Брахими согласился с тем, что их там было по меньшей мере 40 000. Хотя эта цифра в три раза меньше, чем на самом деле, всё равно можно считать, что это есть агрессивная война, сравнимая с той, что велась против Никарагуа в 80-х годах.

Обращая взор в прошлое, кажется, что Сирия ошиблась, последовав советам России и доверившись Лахдару Брахими. Его назначение само по себе было знаком грядущего поражения: ведь его предшественник Кофи Аннан покинул этот пост, заявив о невозможности своей миссии из-за расхождения мнений в Совете безопасности, а Брахими , не скрывая улыбку, согласился.

Затем на Лахдара Брахими были возложены обязанности одновременно спецпредставителя Генсека ООН и спецпредставителя Генсека Лиги арабских стран, из которой Сирия была незаконно исключена. То есть он стал одновременно и судьёй и представителем одной из сторон.

Во время его назначения в августе 2013 года я написал статью о его прошлом и передал её в один известный сирийский ежедневник, у меня тогда ещё не было привилегии печататься в Al-Watan. Я писал в ней о том, что в 1992 году он входил в состав Высшего Совета безопасности Алжира [6]. Этот с позволения сказать защитник демократии аннулировал тогда результаты демократических выборов, принудив президента Бенджедида к отставке, и привёл к власти январских генералов, развязав жестокую десятилетнюю гражданскую войну, следы которой алжирский народ хранит до сих пор и которая была выгодна только США.

В это же время глава алжирских исламистов Аббази Мадани, назначил своим политическим советником псевдосветского сирийца Бурхана Галиуна (будущего президента Национального сирийского совета). Исламская вооружённая группировка GSPC (переименованная в 2007 году в Аль-Каиду исламского Магриба) проходила военную подготовку вместе с исламской боевой Группой (переименованная в 1997 году в Аль-Каиду Ливии). Большинство боевиков из обеих групп до сих пор входят в состав вооружённых формирований, действующих в Сирии.

Беспокоясь о последствиях этих откровений, сирийские официальные лица выступили против их публичного представления. По их мнению, публикация этой статьи могла быть интерпретирована всеми, включая Россию, как стремление разрыва со стороны Сирии. Поэтому я опубликовал её в Алжире, у г-на Брахими, в El-Ekhbar, второй по значимости ежедневной газете страны [7]. Она вызвала против него настоящую бурю.

Давайте попристальнее посмотрим сегодня на наследство Лахдара Брахими. До того, как он участвовал в развязывании гражданской войны в Алжире, он вёл со стороны арабской Лиги в Тайфе переговоры по заключению договора, который разделил Ливан на конфессиональные сообщества и превратил его во что угодно, только не в суверенное государство. Также г-н Брахими вёл переговоры в Бонне (2002 год), в результате чего в Кабуле к власти пришёл поддерживаемый НАТО клан Карзая. Наконец, в знаменитом отчёте Комиссии ООН по Операциям поддержания мира, носящем его имя [8], он освятил «гуманитарное вмешательство» - новое имя колониализма. Он одобряет новшества ООН по созданию посреднических войск для принуждения к миру великими державами вместо наблюдателей, призванных контролировать соблюдение условий мира между конфликтующими сторонами. Он предлагает в этом докладе установить мировое управление на основе доктрины о праве на вмешательство и наднациональную разведслужбу, которую он назвал «поддержкой решению» и которую Бан Ки-мун поручил ...НАТО [9].

В итоге, г-н Брахими никогда не был ни «переговорщиком», ни посредником в разрешении конфликтов. Его мандат, выданный Бан Ки-муном, требовал, чтобы он, используя свой «талант и исключительный опыт», привёл Сирию к «политическому разрешению кризиса в соответствии с законными чаяниями сирийского народа» [10]. Но «разрешение кризиса» не означает при этом перехода от войны к миру, а от Сирии суверенной к Сирии покорённой и Сирии без Башара аль-Ассада.

Лахдар Брахими, который представляется как бывший защитник стран третьего мира, никогда не служил народам третьего мира, да и своему тоже, и никогда не разрывал своей связи с великими державами. И он не заслуживает уважения, которое мы ему оказали.