« Tout le monde ne s’est pas trompé sur les armes irakiennes »

Nous nous sommes totalement trompés, a dit David Kay au Congrès, en affirmant que la faute en revenait à la communauté du renseignement qui aurait fourni de fausses informations. Cette remarque semble être un moyen de protéger George W. Bush. Cette impression est renforcée par décision présidentielle de nommer une commission, qui ne pourra qu’analyser les données fournies par les services et non leur usage politique et qui ne rendra ses conclusions qu’après les élections.
Quoi que trouve cette commission, on peut déjà affirmer que tout le monde ne se trompait pas. J’ai affirmé depuis longtemps qu’il n’existait pas d’éléments prouvant que l’Irak avait des armes de destruction massive. Rolf Ekeus, l’ancien responsable des inspections en Irak, a affirmé que, selon lui, l’Irak était désarmé en 1996 et Hans Blix a affirmé qu’il n’existait pas de preuve de la présence d’armes de destruction massive en Irak. L’ambassadeur Joseph Wilson et l’analyste du département d’État Greg Theilmann ont tous deux démontré le caractère erroné des affirmations du président sur le programme nucléaire irakien.
Interdire à la commission de ne pas se pencher sur l’utilisation politique des renseignements est absurde, surtout quand on sait que le président Bush a accepté le plan d’attaque de l’Irak en août 2002 alors que la CIA n’a rendu son rapport sur l’Irak qu’en octobre 2002. Stu Cohen de la CIA a estimé que, vu les informations collectées par l’agence, toute personne raisonnable devait arriver à la même conclusion que l’agence sur les armes de destruction massive. Je me considère, moi et beaucoup d’autres anciens analystes, comme raisonnables et pourtant nous n’avons pas partagé ces conclusions. Nous connaissions la vérité, mais personne ne nous a écouté.