Señor Stallman, ¿qué es Linux y cuál es la diferencia con el sistema operativo GNU Linux?

Se debe hacer una distinción clara entre Linux y el Sistema Operativo GNU Linux. Linux es un programa, el sistema operativo no es un programa, es una colección de programas. Linux es un programa en la colección. Llamar Linux al GNU es negarnos el crédito del sistema y esconder sus implicaciones

d.a. ¿Cómo surgió la idea de Software Libre?

En los setenta trabajaba en la Universidad MIT en el laboratorio de una comunidad de programadores que solían compartir el software, y consideraban su trabajo como parte del conocimiento que se debe compartir con el mundo. Aprendí a participar y llevar una vida de cooperación con la gente. Cuando en los años 80s la comunidad se desintegró, estaba frente a una vida sin ética, no cooperativa. Hay que precisar que en gran parte de nuestras sociedades se difunde la falsa idea de que para los computadores modernos solo existen sistemas operativos privativos, no libres, sistemas que privan de la libertad a sus usuarios. Como ustedes saben la distribución de copias de los programas privativos están prohibidas, existe toda una legislación al respecto que hace sentir a quienes comparten su conocimiento y sus necesidades como si fueran delincuentes.

En contraste con la vida que llevaba en comunidad, la nueva vida de software privativo carecía completamente de ética , y por lo tanto la rechacé. Lancé el movimiento de software libre para recuperarla comunidad que había perdido.

d.a. ¿Cuál ha sido la recepción -en distintos países- de la audiencia en torno al software libre, y espacialmente en los EEUU?

En los Estados Unidos no hay mucha recepción, porque la propaganda de la mano visible es muy fuerte, no pueden concebir que hayan motivos en la vida más allá del dinero. En otros países sí, por ejemplo Argentina, Brasil e India. Pero no en todos porque Microsoft va comprando personas, gobiernos e instituciones como escuelas. Como ustedes pueden saber, esa empresa tiene poder económico e influencia social.
El software dominante es privativo, no es libre porque priva la libertad a los usuarios. Hay dos filósofìas en la comunidad de software libre: Una basada en la meta de la libertad y la comunidad. La otra se llama Fuente Abierta, la misma que niega las metas de libertad y comunidad, negando los valores éticos como distinción, destacando en su ejercicio práctico sólo ventajas operativas, al ofrecer a los usuarios participar en el desarrollo de un programa. En mi opinión es una filosofía superficial que abandona la parte más profunda de la filosofía de software libre. Por ejemplo, le dice a los usuarios que escojan los programas según sus ventajas prácticas, sin mencionar la idea de elegirlos según la libertad.

d.a. ¿Qué características tiene que reunir un programa para que se pueda entender como software libre?

Para que un programa sea software libre tiene que llenar cuatro libertades esenciales:

· Libertad número 0, el programa debe ejecutarse como quiera el usuario.
· Libertad número 1, que el usuario pueda ayudarse a sí mismo a estudiar el código fuente del programa.
· Libertad número 2, ayudar a su prójimo a distribuir copias del programa.
· Libertad número 3, ayudar a su comunidad, publicar versiones desarrolladas para el uso de losdemás. Así contribuirá al progreso de la humanidad.

Todas las cuatro libertades son esenciales para que un programa sea software libre. Todos los usuarios, incluidos los programadores, pueden elegir.

Cuando un programa es privativo el desarrollador tiene poder sobre los usuarios. Con su programa como herramienta puede imponer funcionalidades, su primera táctica es no mencionarlas. Los usuarios sólo pueden aceptar o rechazar el usar el programa. Por lo tanto, un programa es libre cuando se desarrolla bajo el control de los usuarios. Cuando es privativo es solamente del desarrollador.

d.a. Profesor Stallman, ¿Cuál es su opinión acerca de los procesos de patentes?

Las patentes en medicamentos pueden asesinar a millones de seres humanos a causa de los precios. Pero otras patentes sobre plantas cultivadas plantean un asunto parecido al del software libre, porque los agricultores tienen un derecho de guardar sus semillas e intercambiarlas. Usar patentes para prohibirlas es injusto. De manera parecida, el software privativo, y por lo tanto patentes informativas, son injustas pero por otras razones, por que obstaculizan el desarrollo del software. Linux como núcleo del sistema operativo GNU infringe 283 patentes, pero las patentes son importantes para las grandes empresas, ellas tratan de imponerlas en todos los países.

Precisamente estas empresas se sirven de estrategias como los TLC, los cuales son concebidos para subordinar la democracia a estas empresas. Por ejemplo, en el NAFTA un artículo dice que cualquier empresa puede demandar al Estado si siente que sus ganancias se ven afectadas por una ley, esta demanda se puede poner en una Corte Internacional. Por ejemplo en Bolivia el pueblo quiere imponer un impuesto a la explotación del país, el Presidente -que es partidario de las empresas- dice que si esta demanda se hace efectiva, las empresas se pueden ir del país. El TLC hace posible que las empresas cambien de país fácilmente. Los TLC son responsables de la debilidad del Estado frente a las empresas. Así imponen la pobreza. De esta manera la globalización es un proceso que se reduce en sus beneficios a las empresas. Esto es injusto. Pero no toda la globalización es mala, la del software libre es la globalización de la cooperación humana voluntaria.

d.a. Sabemos que el sistema operativo GNU ha sido asumido en Canadá, Venezuela y Brasil. ¿Podemos decir que es una tendencia en los demás países?

No. Por una razón fundamental: los políticos generalmente son débiles. Si un gobierno quiere adoptarlo debeprecisar una voluntad firme, precisar que toda excepción necesita la autorización de una agencia específica y su progreso sería medido según la disminución de la cantidad de excepciones a través de años. Así habrá alguien capaz y con ganas hacia el progreso del software libre. Una ley ordenando el uso de software libre en las agencias públicas, sin este artículo u otro artículo eficaz para asegurar el progreso, queda reducida sólo a las buenas intenciones, es decir, se cambiaría pero en la práctica todo seguiría igual. Cada empresa podría pedir una excepción y las cosas seguirían iguales. Es bueno hacer migrar a las agencias públicas al uso del software libre y eliminar el uso del software privativo. De ser así los gobiernos no adoptarán medidas dañinas para el software libre y se crearán las condiciones para que surja un mercado de servicios para el software libre.

Por ejemplo, las escuelas públicas no deben usar ningún programa privativo en la educación porque al hacerlo generan en los alumnos adicción al software privativo, generan dependencia, algo que mantiene al usuario impotente. Las escuelas tienen la misión de promover la capacidad e independencia del país y de promover la libertad y la cooperación social.

No es de sorprendernos que Microsoft regale copias de sus programas a las escuelas. Al hacerlo, sin duda, crean esa dependencia. La primera dosis es gratis, la segunda no.

“Declaración de Independencia del Ciberespacio”
El 8 de febrero de 1996, desde la ciudad de Davos, en Suiza, John Perry Barlow, uno de los más reconocidos activistas a favor del movimiento underground por internet, socializó por la red la ya legendaria declaración:

“Gobiernos del Mundo Industrial, vosotros, cansados gigantes de carne y acero, vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente. En nombre del futuro, os pido en el pasado que nos dejéis en paz. No sois bienvenidos entre nosotros. No ejercéis ninguna soberanía sobre el lugar donde nos reunimos.

Los gobiernos derivan sus justos poderes del consentimiento de los que son gobernados. No habéis pedido ni recibido el nuestro. No os hemos invitado. No nos conocéis, ni conocéis nuestro mundo. El Ciberespacio no se halla dentro de vuestras fronteras. No penséis que podéis construirlo, como si fuera un proyecto público de construcción. No podéis. Es un acto natural que crece de nuestras acciones colectivas.
Estamos creando un mundo en el que todos puedenentrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder económico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento. «Crearemos una civilización de la Mente en el Ciberespacio. Que sea más humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado antes.

Los pobladores del ciberespacio

Conviene distinguir claramente entre los distintos especímenes que florecen a la sombra de este espíritu libertario, adentrarse en el fascinante mundo undergroud de los hackers, crackers, bogus, wannabees, leeches, posers, lamers y demás.

La palabra hacker aplicada en la computación se refiere a las persona que se dedica a una tarea de investigación o desarrollo realizando esfuerzos más allá de los normales y convencionales, anteponiéndole un apasionamiento que supera su normal energía. El hacker es alguien que se apasiona por las computadoras y se dedica a ellas más allá de los límites. Los hackers tienen «un saludable sentido de curiosidad: prueban todas las cerraduras de las puertas para averiguar si están cerradas. No sueltan un sistema que están investigando hasta que los problemas que se le presenten queden resueltos».

Richard Stallman