« Neil James : l’Irak n’est pas prêt pour une date de retrait »

La décision australienne d’ajouter 190 groupes de forces spéciales australiennes aux 110 autres groupes et aux deux hélicoptères Chinook déjà présents en Afghanistan a engendré peu de critiques, essentiellement parce que la plupart d’entre nous peuvent voir le sens et les conséquences de cela. Nos efforts touchent directement nos intérêts de défense et de sécurité. Aider le nouveau gouvernement, élu démocratiquement, à combattre les Talibans est en adéquation avec les convictions morales de la plupart des Australiens.
Le déploiement s’est, dans l’ensemble, attiré un soutien politique bipartisan. Effectivement, le parti travailliste cherche toujours à récolter une crédibilité stratégique en dénonçant le gouvernement qui n’aurait pas offert assez de soutien au gouvernement afghan après la chute des Taliban. Mais les deux côtés savent bien que nous manquons de forces militaires pour nous déployer davantage. La faute à un manque d’investissement militaire. Les forces spéciales et la présence de l’armée de l’air doivent se développer, mais peu car nos capacités restent limitées et que nous ne pouvons pas envoyer toutes nos troupes.
Le soutien bipartisan est bien moins important en ce qui concerne notre engagement en Irak, même si les points d’accord entre le gouvernement et l’opposition sur ce sujet sont plus nombreux qu’il n’y paraît. Pendant que le ministre des affaires étrangères Alexander Downer et le leader d’opposition Kim Beazley peuvent s’envoyer des piques, la coalition et le parti travailliste sont dans le fond d’accord sur la stratégie de retrait d’Irak.
La stratégie de retrait d’Irak de l’Australie (comme pour tous ses alliés) dépend du développement des forces de sécurités irakiennes qui doivent être en nombre suffisant pour leur redonner le contrôle du pays dès que possible. Tout le monde est d’accord pour dire que la présence de forces étrangères est due à l’heure actuelle à l’insurrection.
Mais cette stratégie de retrait ne doit pas arriver trop tôt ni trop tard. Si elle se faisait trop tôt, l’Irak plongerait dans une guerre civile sans contrôle de la communauté internationale. Si le retrait se faisait trop tard, la présence des troupes paralyserait les politiques et les compromis nécessaires à l’instauration d’une démocratie en Irak. En fait, l’expression « retrait stratégique » est employée avec des sens divers par des gens qui ne seraient pas capable de reconnaître la solution si ils se trouvaient en face d’elle. On constate une même ignorance chez ceux qui protestent pour obtenir une date fixe de retrait d’Irak.