Куба: навязчивая цель администрации Буша

Упорная осада, которую США навязывают Кубе с 1959 года, все более ужесточается. Отныне Белый дом открыто признал, что его цель – любой ценой свергнуть правительство Гаваны, а страдания, которые при этом будет испытывать население, имеют для него второстепенный интерес [1].

Полная смена политической панорамы в Латинской Америке, с консолидацией престижа венесуэльского президента Уго Чавеса и сенсационной победой нового президента Эво Моралеса на выборах в Боливии, лишь усиливает желание американцев положить конец «плохому примеру» Кубы, являющейся синонимом надежды для латиноамериканских народов, в течение десятилетий разоряемых ультралиберальной политикой [2].

19 декабря 2005 года госсекретарь США Кондолиза Райс провела встречу с Комиссией в поддержку свободной Кубы, на которой обсуждался вопрос усиления экономических санкций. Эта комиссия была создана в 2003 году по указанию Джорджа Буша и подготовила свой первый доклад в мае следующего года, по результатам которого были установлены новые принудительные меры в отношении острова, среди которых и запрет кубинцам, проживающим в США, приезд к родственникам более, чем на 14 дней раз в три года [3]. Неудовлетворенная ужасными человеческими последствиями этого небывалого удушения, Райс запланировала на май 2006 года новые агрессивные меры [4].

Одним из главных направлений разработанной Вашингтоном политики дестабилизации является разжигание внутренней подрывной деятельности и финансирование отдельных нещепетильных индивидов, привлекаемых существенным вознаграждением. Нынешний бюджет, выделенный на создание внутренней оппозиции, составляет более 50 миллионов долларов [5].

Новый глава Отдела североамериканских интересов (SINA) Майкл Пармли, 15 сентября 2005 года сменивший на этом посту Джеймса Кейсона, немедленно взялся за работу, встретившись с широко разрекламированными в СМИ представителями кубинского «диссидентства» [6].

Назначение Пармли не случайно и многое говорит о целях Вашингтона. До этого он в течение трех лет работал в посольстве США в Афганистане и приобрел некоторый опыт деятельности в разоренных войной обществах [7]. « Я побывал в некотором количестве пост-конфликтных обществ, вошедших в долгий период трудностей», - подчеркнул он, подразумевая, что его опыт может пригодиться на Кубе [8].

15 декабря 2005 года Пармли созвал «диссидентов» на встречу в своей личной резиденции в Гаване. Он поспешил поздравить приглашенных с их тяжелым трудом в пользу «демократических изменений ». « Президент Буш сказал, что Америка не будет навязывать собственный стиль правления. Наша цель заключается в том, чтобы помочь другим найти собственный путь, достичь собственной свободы и построить собственную дорогу », - утверждал он с самым серьезным в мире выражением лица, игнорируя безжалостную политическую и экономическую агрессию против маленького острова. Внимательно слушающим его Дамам в белом, Освальдо Пайе, Владимиро Рока и Марте Беатрис Роке Пармли заявил, что « кубинское правительство не представляет свой народ и не испытывает никакого интереса к улучшению его [условий] жизни ». Естественно, Вашингтон беспокоится исключительно о благосостоянии кубинцев, как ясно показывает кровожадность их мер, ведь экономические санкции применяются для того, чтобы «установить демократию», а не уморить население голодом [9].

Президент Ассамблеи за гражданское общество Марта Беатрис Роке, открыла коммерческое функционирование «диссидентства» в телефонном разговоре, записанном без ее ведома. Говоря о тех, кто отказался участвовать в «Конгрессе диссидентства», организованном ею в мае 2005 года при публичной поддержке США, она сказала, что « никто из Пинар эль Рио [провинция на западе Гаваны] не сможет въехать в Майами. Американцы подтвердили, что не выдадут ни одной визы ». Так, для вербовки новых сотрудников SINA, помимо существенного финансового стимулирования, пообещал выдавать визы тем, кто проявит покорность и послушание [10].

Телефонный разговор, перехваченный кубинскими спецслужбами, также показал истинное лицо Беатрис Роке. « Мне неважно, даже если кубинское правительство будет завоевано янки », - подтвердила она своему собеседнику. После этих слов легко понять причины, по которым кубинское население не питает к ней никакой симпатии [11].

Международная пресса, видящая реальность и махинации США, дисциплинированно принимает точку зрения Вашингтона. Так, она притворяется возмущенной враждебной реакцией кубинцев на демонстрации «диссидентов», искусно организованные SINA, и выступает против отпора, оказанного народом «мирным активистам оппозиции». Естественно, пресса умалчивает о том, что деятельность этих активистов является частью стратегии по дестабилизации страны.

Возможно, Беатрис Роке ожидала, что ее будут встречать цветами после того, как по кубинскому телевидению были переданы ее заявления. Что касается Пармли, то он назвал кубинцев, поддерживающих правительство, « современной версией нацистских коричневых рубах или Ку Клукс Клана [12] ».

Соучастие Евросоюза во враждебной политике США было подтверждено во время присуждения премии Сахарова «Дамам в белом [13] », а также заявлениями нового американского представителя в Гаване. Пармли поздравил европейских парламентариев с тем, что « они проявили настоящую храбрость и проницательность, выбрав Дам в белом ». Он также добавил, что разногласия между США и Европой в вопросе экономических санкций носят исключительно « тактический »характер, учитывая, что Вашингтон и Брюссель придерживаются одного мнения в отношении « пути, по которому должна пойти Куба [14] ».

Иногда Пармли бывает откровенен настолько, что высказывает свои истинные впечатления о кубинском народе: « Я совершаю долгие прогулки и захожу в заведения, посещаемые кубинцами[…]. Я останавливаюсь около газетных киосков и ресторанов, гуляю по пляжу или разговариваю с рыбаками, молодежью[…]. Я поражен спонтанностью и творческой энергией кубинского народа. Если вы заговорите с людьми, они ответят вам. Я говорю не только о художниках, музыкантах или независимых [активистах]. Кубинской ментальности свойственна чрезвычайная живость [15] ».

Он даже признался, что был удивлен поддержкой, оказываемой народом своему правительству: « Есть некоторое количество людей, которые верят в систему. Например, я встретил человека, высказывавшего свой скептицизм по отношению к… диссидентам, так как они угрожают достижениям Революции[…]. Я был очень заинтригован его речами [16] ».

Панорама кубинского общества, представленная самим представителем США в Гаване, полностью отличается от имиджа остановившегося в развитии народа, продвигаемого транснациональными СМИ в соответствии с идеологическими императивами. Реакция главы SINA неудивительна, так как просто-напросто иллюстрирует идеологическую ограниченность Белого дома, неспособного смириться с независимостью Кубы. Действительно, с политической точки зрения, мучительно допустить, что кубинцы по-прежнему поддерживают свое правительство, несмотря на все использованные меры по его свержению, в том числе и терроризм.

В этом плане администрацию Буша продолжает глубоко смущать дело Луиса Посада Каррилеса – преступника, признанного виновным во множестве терактов против мирного населения, [17]. Он был арестован за нелегальный въезд на территорию США, и американское правительство отказывается экстрадировать этого преступника в Венесуэлу, препятствуя, таким образом, его осуждению за совершенный террор [18]. Причина проста: долгое время Каррилес работал на ЦРУ и открыто пригрозил в случае суда над ним выдать государственные тайны США [19].

Однако американское законодательство запрещает бесконечное задержание иностранцев , которые не были экстрадированы в течение 90 дней. С 17 мая 2005 года Каррилес лишен права выезда и может быть отпущен на свободу начиная с 24 января 2006 года, когда его статус будет пересмотрен иммиграционной службой [20]. В связи с этим, законный представитель венесуэльского правительства Хосе Пертиерра выразил свое изумление:

« Это означает, ни больше, ни меньше, что через несколько недель Посада Каррилес, организовавший в 1976 году взрыв гражданского самолета с 73 пассажирами на борту, может быть освобожден федеральным правительством[…]. Однако этот закон не защищает террористов[…]. Нет ни малейшей необходимости вести долгое расследование, чтобы сделать вывод, что Луис Посада Каррилес – террорист. Достаточно прочитать его книгу, Los Caminos del Guerrero, в которой он с гордостью рассказывает о некоторых организованных им терактах. Достаточно также прочитать его интервью газете New York Times в 1998 году, в котором он признает, что спланировал взрывы, осуществленные центральноамериканскими наемниками во многих отелях и ресторанах Гаваны в 1997 и приведшие к смерти одного итальянского туриста и ранению десятков людей. Достаточно прочитать доклад Панамского трибунала, осудившего его за попытку теракта с использованием взрывчатки С-4 неподалеку от аудитории, полной панамских студентов, пришедших на выступление кубинского президента Фиделя Кастро в 2000 году[…]. В Соединенных Штатах достаточно законов, позволяющих продолжить задержание этого террориста. Не хватает лишь политической воли федерального правительства, направленной на торжество правосудия. . [Но] с самого начала администрация Буша поставила своей целью защитить этого террориста, а не предать его правосудию [21] ».

Дело Каррилеса является очередным доказательством двойных стандартов, применяемых Соединенными Штатами в «борьбе с терроризмом». Международные СМИ тоже несут большую ответственность за развитие риторики двойных стандартов в области терроризма. В тех редких сообщениях, в которых международная пресса робко упоминала о Каррилесе, она никогда не называла его «преступником» и «террористом», а только «антикастристом»(борцом с режимом Кастро), «диссидентом» или «экс-террористом». Возможное освобождение «ужаснейшего террориста американского континента», как ранее называло его ФБР, было полностью скрыто от мировой общественности.

Зато в качестве отвлекающего маневра мировая пресса с невероятно несоответствующим размахом осветила пропагандистский документальный фильм немецкого режиссера Вилфреда Хьюсмана, который в очередной раз заявил, что истинным виновником смерти Джона Кеннеди является не кто иной, как Фидель Кастро [22]. Неистовство СМИ в этом вопросе достигло такого уровня, что сам заместитель министра иностранных дел ФРГ назвал работу Хьюсмана фантастической: этот документальный фильм « лишен всякой политической логики и абсолютно неправдоподобен », - заявил он, добавив, что « такой реалист, как Кастро, никогда не подвергал себя риску провоцирования военного конфликта с США [23] ».

Озабоченность Вашингтона объясняется влиянием и престижем Кубы в Южной Америке, особенно в глазах таких политических лидеров, как Уго Чавес и Эво Моралес. Куба стала целью первого зарубежного визита нового боливийского президента, не скрывающего своего восхищения социально-экономической моделью острова: « Борьба кубинского народа, особенно борьба Че, не была напрасной. Семена были посеяны, и сейчас видны их всходы не только в Боливии, но и во всей Латинской Америке », - заявил он во время визита [24].

Боливийский и кубинский президенты подписали соглашения о двустороннем сотрудничестве в области образования, здравоохранения и спорта. В частности, одно из соглашений предусматривает полную ликвидацию безграмотности в Боливии с июля 2006 по декабрь 2008 года. Этот амбициозный проект уже был реализован кубинцами в Венесуэле с впечатляющим успехом, так как безграмотность была полностью искоренена, в результате чего родина Чавеса стала второй после Кубы латиноамериканской страной, избавившейся от неграмотности [25].

Что касается Чавеса, то он, помимо сосредоточения своей социальной политики на обездоленных жителях страны, также решил оказать помощь беднякам самой богатой нации в мире, о чем его попросила группа американских сенаторов. Так как бедняки уже давно заброшены собственным правительством, Венесуэла приняла решение поставлять нефть по низкой цене малоимущим жителям Нью-Йорка и Массачусетса, поставив, таким образом, администрацию Буша в крайне неудобное положение [26].

Стремление воплотить в жизнь экономическую модель, основанную не на получении прибыли, а на нуждах населения, которую по мере сил осуществляет кубинское правительство, вызвало на континенте прилив надежды. Но Белый дом, и так уже дискредитированный в глазах мировой общественности своей агрессивной гегемонией, не может допустить этого нового для себя оскорбления. Иногда враждебность США по отношению к Кубе приобретает иррациональный характер. Например, государственное казначейство запретило кубинской команде участвовать в следующем чемпионате мира по бейсболу, который пройдет в США в марте 2006 года. Оно сделало это под предлогом того, что соревнование позволит Кубе получить финансовую прибыль, что противоречит наложенным на остров экономическим санкциям. В связи с этим экстравагантным запретом более сотни смущенных американских парламентариев призвали правительство пересмотреть свое решение [27]. Что касается Кубы, то она обязалась перечислить всю полученную от чемпионата прибыль на счета жертв урагана Катрина. Но руководство казначейства осталось непреклонным [28].

Одержимость США в отношении кубинской Революции свидетельствует о некотором отчаянии. Несмотря на военное вторжение, угрозу ядерного конфликта, свирепую террористическую кампанию и саботаж, бактериологическую войну, беспощадную, постоянно усиливающуюся экономическую блокаду, интенсивную политическую, дипломатическую и информационную агрессию, Вашингтон так и не смог подавить кубинцев [29]. Более того, в 2005 году рост кубинской экономики составил 11,8% [30]. Что касается головокружительного уровня человеческого развития на Кубе, то этим остров ставит северного соседа во все более затруднительное положение. Остается надеяться, что это отчаяние не превратится в безумие, и американское правительство не попытается начать против Кубы военную авантюру, которая выльется в бесконечный конфликт, и из этого конфликта первая держава мира уж точно не выйдет победительницей.