« L’Irak à l’époque et maintenant »

Il y a un an, le président George W. Bush a annoncé la fin des combats majeurs en Irak. Depuis, ses opposants ne cessent de lui reprocher cette phrase et affirment que la situation en Irak s’est dégradée, deux affirmations erronées.
Il est vrai que les opérations de combats majeures sont terminées. Il n’y a plus de combat impliquant des divisions entières dans toute la Mésopotamie contre une armée régulière car l’armée de Saddam n’existe plus. Ce n’est pas parce qu’il faut faire face à des cellules terroristes et à des milices qui mènent une insurrection de contre-libération que l’affirmation du président Bush est fausse. Aujourd’hui, en Irak, il n’y a pas d’organisation militaire qui puisse vaincre les coalitions menées par les États-Unis et rétablir le régime ba’asiste ou installer un régime de type taliban. Le terrorisme peut semer le chaos, mais il ne peut pas vaincre une armée. En fait ce qu’on peut reprocher au discours du président Bush de l’année dernière, c’est qu’il a été incomplet et qu’il ne précisait pas ce qui commençait, une fois les combats majeurs terminés.
La deuxième question est de savoir si la situation en Irak s’est améliorée ou pas depuis un an. Cela dépend du point de vue : les ba’asistes préféraient les 30 années antérieures et les jihadistes préfèrent la situation depuis avril 2004. Mais pour la majorité des Irakiens, la situation s’est améliorée, même si elle aurait pu être meilleure.