Friedrich von Hayek, Papst des Ultraliberalismus

Das ökonomische und politische Denken Friedrich A. von Hayeks etablierte sich als ideologisches Fundament der liberalen Ordnung. Es ist sowohl das Produkt einer bestimmten Geschichte, als auch eines Beziehungsnetzwerks, das sich im Schatten der großen US-amerikanischen Gründungen entwickelt hat.

Hayek wurde 1899 in Wien geboren. Seine österreichische Jugend ist geprägt von einem schwierigen politischen Klima, massive Streiks lähmen das Land. Er wurde Zeuge der Desorganisation des Regimes, das doppelt vom Populismus, oft antisemitisch, und vom revolutionären Sozialismus, der durch die Einführung marxistischer Thesen radikalisiert wurde, bedroht war. In diesem Zusammenhang begeisterte er sich für die Thesen der Fabian Society, einer englischen reformistischen und sozialistischen Strömung, die von Beatrice und Sidney Webb gegründet wurde und sich für eine spirituelle Revolution einsetzte. Gleichzeitig wurde er in die Philosophie von Ludwig Wittgenstein, dem wichtigsten "Animator" des Wiener Kreises, eingeführt.

Hayek nahm an den Seminaren des Ökonomen Ludwig von Mises teil, der um sich Schüler versammelte, die dazu beitragen sollten, das liberale gute Wort in Frankreich (Jacques Rueff, Berater von General de Gaulle), in Italien (Luigi Einaudi), in Deutschland (Wilhelm Röpke, Ludwig Erhard) und in geringerem Maße in den Vereinigten Staaten (Murray, Rothbard) zu verbreiten.

Damals verteidigte Mises Ideen gegen die Strömung der vorherrschenden Thesen der österreichischen Intelligenz, Hayek beschrieb ihn als "isolierten unnachgiebigen Liberalen". Er ist der Initiator der Kritik der Wirtschafts-Planung, die seiner Meinung nach aufgrund der Komplexität der wirtschaftlichen Berechnungen und des Mangels an Informationen keine adäquate wirtschaftliche Lösung darstellen kann. In seinem Hauptwerk Sozialismus sagt er das Scheitern sozialistischer Experimente voraus: Planung kann nur zu Chaos oder Stagnation führen. Als Professor in Wien (1913-1938), dann in New York (1945-1969) ist Mises der Begründer der neoösterreichischen Strömung, die sich in den siebziger Jahren entwickelte. Er steht den US-Netzwerken in Westeuropa nahe (die Rockefeller-Stiftung und das National Bureau of Economic Research finanzierten zwei seiner 1944 veröffentlichten Bücher, Omnipotent Government: the Rise of the Total State und Total War und Bureaucraty). Von Industriellen und Stiftungen unterstützt, baute Mises, um seine Theorien zu verbreiten, eine inoffizielle Organisation auf, einen Entwurf der Mont-Pèlerin-Gesellschaft, die von seinen Studenten in mehreren westeuropäischen Ländern vertreten wird.

Neoliberale politische Theorie

Hayek verteidigt in der von Adam Smith initiierten Kontinuität der liberalen Tradition, eine minimale Konzeption des Staates. Sein besonderer Beitrag entspricht der radikalen Kritik der Idee der "sozialen Gerechtigkeit", einer Vorstellung, die seiner Meinung nach den Schutz der korporativen Interessen der Mittelschicht verbirgt. Er befürwortet die Abschaffung öffentlicher sozialer und wirtschaftlicher Eingriffe. Der Minimalstaat ist ein Weg, um der Macht der Mittelschicht zu entkommen, die den demokratischen Prozess kontrolliert, um die Umverteilung des Reichtums durch Besteuerung zu erreichen.

Sein Programm ist in der Verfassung der Freiheit (1960) festgelegt: Deregulierung, Privatisierung, Reduzierung von Programmen gegen Arbeitslosigkeit, Abschaffung von Wohnbeihilfen und Mietkontrollen, Senkung der Sozialversicherungsausgaben und schließlich Einschränkung der Gewerkschaftsmacht. Der Staat hat kein Recht auf Umverteilung, insbesondere nicht nach einem Kriterium der "sozialen Gerechtigkeit". Seine Rolle reduziert sich auf die Schaffung eines rechtlichen Rahmens, der die elementaren Regeln des Austauschs garantiert. 1976 ging er so weit, die Entstaatlichung des Geldes vorzuschlagen, d.h. die Privatisierung der nationalen Zentralbanken, um die Geldschöpfung den Marktmechanismen zu unterwerfen. Andere Positionen scheinen die Radikalität seines Liberalismus zu relativieren, er befürwortet zum Beispiel die Schaffung eines Mindesteinkommens, aber dieser Vorschlag muss als eine Rehabilitierung des englischen Rechts der Bedürftigen und nicht als Kennzeichen eines "Hayekschen Sozialismus" [1] betrachtet werden.

Die von Hayek entwickelte Theorie basiert auf einem Glauben, der von allen Liberalen geteilt wird, von den Klassikern bis zu den Anhängern österreichischer Thesen. Die Metapher der "unsichtbaren Hand", die in Adam Smiths Denken die Angemessenheit von Angebot und Nachfrage in den verschiedenen Märkten sicherstellt, veranschaulicht perfekt diese gemeinsame Voraussetzung, die sie alle aus verschiedenen Postulaten zu demonstrieren versuchen: allgemeines Gleichgewicht von Walras, neu entwickelt von Pareto; spontane Ordnung des Marktes oder die Katallaktik für die österreichische Schule. Dies ist das Ergebnis unkoordinierter Handlungen und nicht das Ergebnis eines bewussten Projekts. Die Marktordnung ist nicht gewollt, nicht geplant, sie ist spontan. Diese Auffassung der Wirtschaft dient als Rechtfertigung für die Kritik am Interventionismus, der Ungleichgewicht, Störungen in der Katallaktik erzeugt. Hayek ist der Ansicht, dass die Keynesianer den Staat zu einem "Wirtschaftsdiktator" machen.

Hayeks politische Philosophie steht letztlich den von Locke entwickelten Thesen sehr nahe. Der Staat verteidigt das natürliche Eigentumsrecht und ist durch die individualistischen Klauseln eines hypothetischen Gründungsvertrages begrenzt. Das Recht wird dann zum Instrument, um die spontane Ordnung des Marktes zu schützen. Wichtig ist daher vor allem die Verteidigung des Wirtschaftsliberalismus. Der politische Liberalismus wird absorbiert. Demokratische Ideen werden in einen sekundären Rang verbannt. Dies veranlasste Hayek zu provokativen Aussagen. Ihm zufolge stellt die Demokratie kein unfehlbares politisches System dar: Sie "ist im Wesentlichen ein Mittel, ein utilitaristischer Prozess, zur Wahrung des inneren Friedens und der individuellen Freiheit" [2]. Besser ein undemokratisches Regime, das die spontane Ordnung des Marktes garantiert, als eine Planungsdemokratie. Diese Argumentation wird die Anwesenheit der "Chicago Boys" in Chile rechtfertigen. Hayeks Denken ist eine Mischung aus Konservatismus (Kritik der Demokratie, inspiriert von Edmund Burkes Verurteilung der Französischen Revolution) und Liberalismus (Adam Smith). Er warnt vor unbegrenzter Demokratie, die unwiederbringlich zur Herrschaft totalitärer Demokratie führt [3]. Tatsächlich ist Hayek besessen von den Mittelschichten, die demokratische Regime kontrollieren: "In der Formel, dass Faschismus und Nationalsozialismus eine Art bürgerlicher Sozialismus sind, steckt viel Wahrheit" [4]. Außerdem fürchtet er die Armen, deren Reaktionen unvorhersehbar sind. Er fordert ein Mindesteinkommen, "wenn auch nur im Interesse derer, die vor den verzweifelten Reaktionen der Bedürftigen geschützt werden wollen" [5] . Obwohl er sich weigert, an der Idee der sozialen Gerechtigkeit festzuhalten, entwickelt Hayek eine besondere Vorstellung von Gerechtigkeit, eine liberale, aber auch konservative, auch wenn er es in einem Artikel mit dem Titel Warum bin ich nicht konservativ? abstreitet.

Hayeks radikale Ideen, seine Angriffe auf den ökonomischen Interventionismus können nicht ohne eine Rückkehr in den historischen Kontext der Nachkriegszeit verstanden werden: Die Ausarbeitung eines neuen Avatars des Liberalismus entspricht einer totalen Kritik des triumphierenden Keynesianismus. Hayek, inspiriert von Mises’ ökonomischem Denken, lehnt sowohl den vom Staatsmarxismus befürworteten Kollektivismus als auch wirtschaftliche Eingriffe in kapitalistische Gesellschaften ab. Er greift Mises’ Ideen wieder auf und kritisiert die Möglichkeit der Wirtschaftsplanung, deren Komplexität jeder rationalen Berechnung widersteht. Diese Stellungnahmen gegen den "demokratischen und sozialen dritten Weg", symbolisiert durch den Roosevelt’schen New Deal und den englischen Labourismus, erklären die Marginalisierung der Ultraliberalen in den frühen 50er Jahren, insbesondere innerhalb der mächtigsten Organisationen antikommunistischer Intellektueller, dem Kongress für kulturelle Freiheit.

Hayek am Rande des "kulturellen Kalten Krieges"

Hayek wurde 1931 Professor an der London School of Economics und 1950 erneut in Chicago. 1962 wurde er Professor für Politische Ökonomie in der Bundesrepublik Deutschland... Dieser akademische Weg verdankt nichts dem Zufall: Die London School of Economics, finanziert von der Rockefeller Foundation, und die University of Chicago sind Bastionen der liberalen Ökonomie. Er bildet damit ein internationales politisches und intellektuelles Netzwerk. Er war in der Lage, Liberale, britische und amerikanische Konservative zusammenzubringen, aber seine Theorien wurden auch in ganz Westeuropa verbreitet. Raymond Aron nahestehend [6], der seine Thesen in Frankreich populär machte, wollte er ein "unnachgiebiger Liberaler" sein, der sich sowohl gegen den Sowjetismus als auch gegen den Faschismus verschrieben hatte.

Die Rhetorik des Antitotalitarismus ist wieder einmal das bevorzugte ideologische Instrument der Intellektuellen, die am Kongress für kulturelle Freiheit beteiligt waren, einer Organisation, die von der CIA von 1950 bis 1967 geführt wurde. Aber ab 1955 wurden die von Hayek geführten Ultraliberalen angesichts der "Labor", Vertreter eines sozialdemokratischen "dritten Weges", marginalisiert, die dazu beitrugen, die ideologischen Orientierungen des Kongresses für die Freiheit der Kultur neu zu definieren. Ein neues Programm geht aus der Internationalen Konferenz in Mailand hervor [7].

In Paris rekrutiert und finanziert Josselson mit Unterstützung der Rockefeller-Stiftung die Teilnehmer. Die Liste der Redner wird von einem Komitee genehmigt, das sich aus Raymond Aron, Michel Collinet, Melvin Lasky, Sidney Hook, Denis de Rougemont... zusammensetzt. Fünf Sprecher werden kooptiert [8]. Sie sind dafür verantwortlich, die Richtlinien der antikommunistischen Ideologie des Kongresses für kulturelle Freiheit auf der konstituierenden Sitzung zu geben. Die Mailänder Konferenz wird die Kluft zwischen den beiden Tendenzen deutlich machen. Die Architekten der Organisation, hauptsächlich New Yorker Intellektuelle aus den Reihen der Trotzkisten, versuchen, Liberale, aber vor allem Männer der nichtkommunistischen Linken (wie Léon Blum in Frankreich) zu gewinnen. 1955 beschritt der Kongress offen den sozialdemokratischen Weg; der Erfolg der Antrittsrede des englischen Labour-Führers Hugh Gaitskell zeugt von dieser Orientierung. Für ihn ist der Wohlfahrtsstaat (Welfare state) mit der politischen Demokratie vereinbar, eine These, die in perfektem Widerspruch zu Mises’ österreichischen Theorien steht. Der vierte Redner, Hayek, sprach im Namen der Ultraliberalen und erinnerte daran, dass Eigentum das einzige Recht sei, das es wert wäre, verteidigt zu werden, und bezog sich damit auf die von Hugh Gaitskell erwähnten sozialen Rechte [9]. Die Mailänder Konferenz endete mit dem ideologischen Sieg der "Labour" und der Marginalisierung der Ultraliberalen, die sich in die Think Tanks zurückzogen, Organisationen, die mit der Bekehrung der Wirtschaftseliten zur neoliberalen Philosophie beauftragt sind.

Von der Walter-Lippman-Konferenz zur Société du Mont-Pèlerin: die Geburt eines internationalen Think Tanks

Das Walter Lippman Colloquium [10] (1938), an dem Mises und Hayek teilnahmen, war eine Gelegenheit, liberale Akademiker zusammenzubringen, die dem Faschismus, dem Kommunismus und allen Formen des wirtschaftlichen Interventionismus des Staates feindlich gesinnt waren. Walter Lippmans Buch [11]. 1920 gründete er die New Republic und wurde dann Kolumnist für die New York Herald Tribune. Ab den frühen 60er Jahren schrieb er in Newsweek. Sein liberales und konservatives politisches Denken beeinflusste die Intellektuellen des Kongresses für kulturelle Freiheit. The Good Society, ist das temporäre Manifest dieser Gruppe von Intellektuellen, die in der Ära des triumphierenden Keynesianismus relativ marginalisiert wurden. Laut Walter Lippman ist der Kollektivismus die gemeinsame Wurzel des faschistischen und kommunistischen Totalitarismus. Die Regierungen der westlichen Demokratien geben durch eine wirtschaftliche Erholungspolitik der Versuchung nach, zu planen, weil es keinen "Mittelweg" zwischen Liberalismus und Kollektivismus gibt. So erklärt Louis Rougier [12], Professor für Philosophie an der Universität Besançon und Hauptorganisator des Treffens: Das moralische Drama unserer Zeit ist die Blindheit der Männer der Linken, die von politischer Demokratie und Wirtschaftsplanung träumen, ohne zu verstehen, dass Planung den totalitären Staat impliziert. Das moralische Drama unserer Zeit ist die Blindheit der Rechten, die vor Bewunderung über totalitäre Regime seufzen, während sie die Vorteile einer kapitalistischen Wirtschaft beanspruchen, ohne zu erkennen, dass der totalitäre Staat privaten Reichtum verschlingt, alle Formen der wirtschaftlichen Aktivität im Land auf die Knie zwingt und bürokratisiert. Männer der Rechten und Männer der Linken werden also nach einem einzigen Argument Rücken an Rücken zurückgeschickt: Planwirtschaft ist totalitär. Hayeks Denken basiert auf dem gleichen Prinzip, das in der berühmten Route der Knechtschaft populär gemacht wurde. Die Argumentation rechtfertigt die Konstruktion einer liberalen Avantgarde, die fähig ist, intellektuell (zunächst) gegen die Hegemonie von Praktiken zu kämpfen, die von Keynes’ Denken inspiriert sind.

Das Walter-Lippman-Kolloquium führte zu einem internationalen Projekt zur Förderung des Liberalismus. Lippman, Hayek und Röpke wurden beauftragt, Organisationen in den Vereinigten Staaten, Großbritannien und der Schweiz zu gründen.

1947 beteiligte sich Hayek im Einklang mit der Logik des Lippman-Plans aktiv an der Gründung der Mont-Pèlerin-Gesellschaft, die "in gewisser Weise das Mutterhaus neoliberaler Denkfabriken darstellt" [13]. Ein Schweizer Geschäftsmann, Albert Hunold, ermöglichte die Vorschläge von Hayek, der ein "internationales liberales Forum" einrichten wollte, und Wilhelm Röpke, der eine internationale Zeitschrift herausgeben wollte, zu konkretisieren. Hunold bringt Schweizer Industrielle und Banker zusammen, um den liberalen Think Tank zu finanzieren [14]. Er bringt Intellektuelle aus verschiedenen Strömungen zusammen, die aber den gleichen Glauben an das spontane Gleichgewicht des Marktes teilen: Monetaristen wie Milton Friedman [15], Mitglieder der Public Choice School (James Buchanan) sowie Persönlichkeiten, die mit der neoösterreichischen Strömung verbunden sind. Internationale Treffen werden zunächst von den Stiftungen Relm und Earhart finanziert [16]. Die Mont-Pèlerin-Gesellschaft erhielt daraufhin Unterstützung von der ultrakonservativen John Olin Foundation, der Lilly Endowment, der Roe Foundation, dem Scaife Family Charitable Trust und der Garvey Foundation.

Die Mont-Pèlerin-Gesellschaft predigt fünfundzwanzig Jahre lang in der Wüste. Neoliberale Ideologen bleiben isoliert in einem Kontext des interventionistischen Konsenses. Erst in der Krise des Keynesianismus setzten sich Hayeks Ideen in den politischen Eliten durch. Großbritannien wird der Boden für die Umsetzung der empfohlenen Maßnahmen sein.

Das 1955 gegründete Institute of Economic Affairs (IEA) arbeitet daran, die Thesen von Hayek und den Monetarismus populär zu machen, indem es hauptsächlich auf die Wirtschaft Chefs (die lange Zeit verdächtig blieben) und Finanzkreise abzielt. Ralph Harris, der Direktor der Organisation, wurde 1979 von Margaret Thatcher zum Ritter geschlagen.

Die britische "Konservative Revolution"

Ende der sechziger Jahre wurden die ersten Anzeichen der Krise der Gesellschaft festgestellt, die Großbritannien in Richtung der von Margaret Thachter orchestrierten "konservativen Revolution" kippen sollten. Die Stagflation, eine beispiellose Kombination aus Arbeitslosigkeit und Inflation, führt zur Infragestellung des keynesianischen Paradigmas (insbesondere der Philips-Gleichung, die auf den Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit schließt). Mit der Krise entwickelten sich die Theorien der Mont-Pèlerin-Gesellschaft und der IEA und wurden in Wirtschaft und Politik zunehmend positiv aufgenommen. Die beiden Organisationen verbreiteten die Vorstellungen vom Primat des Kampfes gegen die Inflation, die der Utopie der Vollbeschäftigungspolitik, der gewerkschaftlichen Übermacht und den schädlichen Folgen der Wirtschaftspolitik. 1970 veröffentlichte die IEA Milton Friedmans quantitative These über Geld, die eine radikale Verurteilung der keynesianischen Geldpolitik darstellte. Friedman plädierte für die Reduzierung der Staatsdefizite, um den Anstieg der Geldmenge zu kontrollieren.

In den siebziger Jahren, die für viele britische Politiker die Jahre der Konversion waren, gab es eine Annäherung zwischen den Konservativen und den Liberalen, eine Ehe zwischen den Erben von Burke und Smith.

Um diese Dynamik der liberalen Konversion zu unterstützen, gründeten Mitglieder der Konservativen Partei (darunter Margaret Thatcher und Keith Joseph) 1974 das Centre for Policy Studies. 1977 wurde eine weitere Organisation geboren: das Adam-Smith-Institute. Großbritannien tritt in eine Periode der "konservativen Revolution" ein. Thatchers Sieg 1979 bestätigte den Erfolg der neoliberalen Think Tanks. Mitglieder dieser Organisationen wie Geoffrey Howe und Nicholas Ridley bildeten die Säulen konservativer Regierungen [17].

Diese kurze Geschichte neoliberaler Think Tanks unterstreicht das politische Gewicht von Hayeks ökonomischen Konzepten. Ab der Mont-Pèlerin-Gesellschaft konnte er seine Vorstellung vom Staat (minimal, ohne wirtschaftliche Eingriffsbefugnis) und vom Markt ("laissez-faire") durchsetzen. Als Beweis für seine intellektuelle Hegemonie erhielt er 1974 den Nobelpreis und wurde dann an sechs seiner ultraliberalen Freunde verliehen: Milton Friedman (1976), George Stigler (1982), James Buchanan, Maurice Allais (1988), Ronald Coase (1991) und Gary Becker (1992). In gewisser Weise ist dies das Programm, das er in seinem Buch Die Verfassung der Freiheit formulierte, das sich am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts als "einziges ökonomisches Denken" etablierte.