«¿Ha sido "blixada" Siria?»

Detlev Mehlis, jefe de la Comisión de la ONU sobre el asesinato de Rafic Hariri, declaró a la revista Der Stern que sabía que su informe facilitaba la campaña contra Siria y que comprendía lo que había sentido Hans Blix. No obstante, contrariamente al Blix, que admitió haber sufrido presiones, Detlev Mehlis declara haber actuado libremente.
Analicemos ese informe para juzgar su imparcialidad.
En el párrafo 8 del resumen del informe, él declara que existen elementos convergentes que indican la responsabilidad de los dirigentes libaneses y sirios en una acción calificada de terrorista. Esta observación es interesante en dos sentidos. En primer lugar, los dirigentes norteamericanos y británicos siempre han evitado involucrar a los libaneses. En segundo lugar, John Bolton siempre se ha opuesto a que la acción de un Estado pueda ser presentada como «terrorista». El párrafo 9 pide que prosiga la investigación, mientras que Condoleezza Rice y Jack Straw piden sanciones inmediatas. El informe tampoco excluye que Rafic Hariri haya podido ser asesinado por motivos vinculados con la mafia.
Mehlis, asimismo, actuó de modo admirable al oponerse a que fuesen revelados los nombres de los sospechosos, pero la «filtración» a la prensa de los nombres de esos sospechosos fue menos admirable. Ello provocó que los testigos permaneciesen en el anonimato, pero no los acusados. ¡Qué situación tan cómoda! El informe afirma que los sirios siempre supieron donde estaba Hariri. Pero en ese caso, ¿por qué cometer un atentado con bomba que deja muchos elementos comprometedores, pero que cubren una zona lo suficientemente amplia para afectar a alguien que no está bien ubicado, en vez de utilizar un sniper? Este último modo de operar es más discreto, deja menos huellas y hubiese sido más ventajoso para una Siria que se sabía amenazada por los Estados Unidos.
Después de las mentiras sobre Irak y considerando el lugar que ocupa Siria en la lista de los objetivos de los neoconservadores, hay que ser sumamente desconfiados. Sobre todo en cuanto a preguntarnos acerca de esta investigación internacional. Esto no se hizo cuando la muerte de Arafat, de Sadat, de Nasser, de Allende ni tampoco cuando el envenenamiento de Yushchenko. ¿Por qué? Porque esas investigaciones no favorecían a los intereses occidentales. No nos dejemos llevar por ese sospechoso juego político.