« Revista de prensa sobre Siria » #49

Ante la competencia de la OCS, ¿escogerá la OTAN la diplomacia o las armas?

En momentos en que el doble veto ruso y chino elimina la posibilidad de una guerra clásica contra Siria, los occidentales se ven sin plan alternativo. Lo principal es que no saben cómo abordar el conflicto que los enfrenta a la Organización de Cooperación de Shangai (OCS): ¿recurrir a la diplomacia o desencadenar una guerra a través de un intermediario?

La respuesta a esta pregunta depende de la aceptación o del rechazo de la decadencia del Imperio estadounidense. Los partidarios de la guerra prevén una forma de conflicto de baja intensidad que implicaría el uso de grupos de combatientes con bases de retaguardia en Turquía, Líbano y Jordania. Por su parte, los realistas señalan que en ese caso la guerra se extendería a esos tres Estados y alcanzaría inevitablemente a Israel.

A falta de estrategia definida, cada uno trata de consolidar sus propias posiciones. El Consejo Nacional Sirio viaja a Qatar con la esperanza de que los Estados del Golfo lo reconozcan como único representante del pueblo sirio, en reemplazo de la República Árabe Siria. Mientras tanto, la Coordinación para el Cambio Democrática viaja a Pekín, que se propone como mediador.

La prensa israelí observa que el Ejército Sirio Libre es una apelación genérica que designa una serie de grupos heteróclitos que cuentan en total con unos 4 000 o 7 000 individuos armados, cifra muy inferior a los 40 000 que dicen tener, entre los cuales los desertores sirios son una ínfima minoría. Numerosos diarios reconocen ahora que esos grupos armados, que comparan con la Brigadas Internacionales, se componen esencialmente de salafistas extranjeros, dirigidos principalmente por instructores británicos y qataríes. Aunque están oponiendo una fuerte resistencia a la ofensiva emprendida a principios de esta semana por el ejército nacional sirio, estos grupos enfrentan graves dificultades ya que no cuentan con el respaldo de la población.

• La prensa alemana anuncia la expulsión de 4 diplomáticos sirios acreditados en la República Federal. Se les acusa de haber montado un dispositivo de vigilancia contra los opositores sirios refugiados en Alemania.

• El Tagesspiegel ridiculiza las iniciativas diplomáticas tendientes a evadir el doble veto, señalando que la acción se ha desplazado del campo de batalla a las líneas… telefónicas.

• En un artículo firmado por Guido Olimpio, el Corriere della Sera confirma desde Washington lo que los lectores de la Red Voltaire ya saben desde hace 2 meses: el Ejército Sirio Libre se compone mayoritariamente de elementos armados extranjeros, sobre todo libios. Cuenta además con el apoyo de las «Fuerzas Especiales de Qatar, de Arabia Saudita y de los occidentales» (esta enumeración evita mencionar a Turquía, que acaba de retirarse del dispositivo como resultado de la firma con Siria e Irán de un protocolo secreto, durante la visita del ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov).

• Javier Espinosa observa en el diario español El Mundo que el conflicto religioso no es entre la mayoría sunnita y la minoría alauita. En efecto, la mayor parte de los sunnitas apoyan al presidente al-Assad. En realidad, el conflicto religioso está teniendo lugar en el seno de la comunidad sunnita. El gran muftí Ahmad Hasun respalda al gobierno en nombre de la unidad nacional mientras que, desde Arabia Saudita, el jeque Adnan al-Arur está llamando a desatar la yihad. Como consecuencia, los rebeldes asesinaron al hijo del gran muftí.

• En el diario español ABC, José de Areilza deplora la actitud de la baronesa Ashton. La Alta Representante de la Unión Europea no ha sido capaz de establecer un punto de vista común de los europeos sobre la cuestión siria. Una vez más, la Unión Europea no sirve para nada.
El reproche tiene una base real, pero resulta excesivo en la medida en que Catherine Ashton desempeñó un papel protagónico en el apoyo de Brasil, la India y Sudáfrica al proyecto de resolución que Marruecos presentó al Consejo de Seguridad de la ONU.
La baronesa Ashton se enfrenta además a la competencia entre Nicolas Sarkozy y David Cameron. Ambos reclaman, cada uno por su cuenta, el proyecto de una conferencia que reúna un grupo de contacto sobre Siria, aunque en realidad se trata de una idea que les sopló la secretaria de Estado US Hillary Clinton.

• El Daily Telegraph pone a prueba un posible cortafuego para las revelaciones que señalan la presencia de instructores extranjeros en el Ejército Libre Sirio al afirmar que los iraníes están haciendo lo mismo con el ejército nacional sirio.
En realidad, como consecuencia de la abrogación del estado de urgencia y del reconocimiento del derecho a organizar manifestaciones, Siria está creando un cuerpo de policía destinado a garantizar la seguridad de las manifestaciones, para lo cual ha tenido que adquirir equipamiento policial. Debido al embargo, se ha visto obligada ha adquirir ese equipamiento en Irán, lo cual nada tiene que ver con instructores militares.

• El Globe and Mail estudia 4 opciones: 1) cruzarse de brazos y esperar, 2) crear enclaves humanitarios y ejercer presiones diplomáticas, 3) reconocer a la oposición y proporcionarle armas, 4) desencadenar la guerra sin mandato de la ONU. El diario concluye que lo mejor es no hacer nada y esperar que el régimen no cometa una gran masacre.

• En el Washington Times, Jackson Diehl apoya la proposición de los senadores estadounidenses John McCain, Lindsey Graham y Joseph Lieberman a favor de armar a la oposición siria. Por el contrario, el editorialista del Los Ángeles Times estima que esa opción sólo llevaría a la catástrofe y se pronuncia a favor de la diplomacia.

• El profesor Marwan Kabalan señala en el Gulf News que el cambio en la correlación mundial de fuerzas conduce a un realineamiento regional. Todo depende de que mejoren las relaciones entre Irak y Siria.

• El Moscow Times estima que, para Rusia, una partida de Bachar al-Assad sólo tendría consecuencias adversas.