Siria no está sola en el campo de batalla

Por Ghaleb Kandil

Luego del abandono por parte de Estados Unidos de su proyecto de agresión militar contra Siria, surgen numerosas interrogantes sobre la iniciativa rusa. Washington ha tratado de resaltar un solo aspecto de esa iniciativa: el de la adhesión de Siria a la Convención internacional sobre las armas químicas y la decisión de Damasco de poner su arsenal [químico] bajo control internacional. Pero las declaraciones de los presidentes Vladimir Putin y Bachar al-Assad aseguran que el plan ruso incluye un calendario de compromisos recíprocos, por parte de sirios y estadounidenses.

Vladimir Putin declaró claramente que la adhesión de Siria a la Convención sobre las armas químicas exige como contrapartida que Estados Unidos adopte 3 medidas:

• Que Washington anuncie de manera clara, inequívoca y precisa el abandono de su posición agresiva contra Siria;
• La retirada de la flota y de los medios militares que Estados Unidos ha venido concentrando para concretar esa operación;
• Y finalmente, la adopción de medidas inmediatas para que cese la ayuda a los grupos terroristas, lo que implica un compromiso claro de Estados Unidos a poner fin a su acción en ese sentido.

Esto explica la alusión del ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov, durante su encuentro con el secretario de Estado John Kerry, sobre el «vínculo orgánico entre la iniciativa rusa y la conferencia Ginebra 2». John Kerry debía aceptar posteriormente esa tesis, agregando que una resolución de la ONU sobre las armas químicas no incluiría sanciones contra Siria, después del rechazo del proyecto francés por parte de Lavrov.

Por su parte, el presidente sirio Bachar al-Assad indicó en la entrevista que concedió al canal de televisión Russia 24 que Siria considera que la iniciativa rusa está basada en compromisos, tanto de parte de la propia Siria como de parte de Estados Unidos. Estimó que la aplicación del acuerdo sobre el arsenal químico por parte de Damasco debe acompañarse de medidas simultáneas de Estados Unidos de abandono de sus amenazas de agresión y del cese de su respaldo al terrorismo.

El presidente Vladimir Putin desarrolló esos mismos argumentos en el artículo que publicó en el New York Times. Dirigiéndose directamente a la opinión pública estadounidense y a los miembros del Congreso, el presidente ruso recordó que los rebeldes armados respaldados por Estados Unidos y Occidente son organizaciones clasificadas como terroristas por Washington. Se trata de grupos de mercenarios de diferentes nacionalidades, provenientes de 83 países, como ha señalado el ministro sirio de Relaciones Exteriores Walid Muallem. El presidente Putin indicó que entre esos terroristas figuran incluso ciudadanos rusos.

Resistencia de Siria, ascenso de Rusia

El proceso de control de las armas químicas sirias cuenta con garantías rusas, consolidadas por un compromiso abiertamente anunciado de respaldar a Siria ante toda agresión estadounidense. Actualmente se negocia un calendario para la aplicación de la siguiente fórmula: poner bajo control el arsenal químico sirio a cambio del cese de la agresión contra Siria a todos los niveles, a través del mecanismo de cese de la violencia inspirado en el acuerdo de Ginebra 2. Esa situación permitirá al Ejército Árabe Sirio fortalecer su ofensiva para acabar con los focos de terroristas y lograr que el Estado extienda su control a todo el territorio.

Este nuevo episodio de la crisis siria deja como saldo el ascenso de Rusia como un actor internacional con el que hay que contar obligatoriamente, ante la hegemonía unilateral de Estados Unidos.

Esta nueva correlación de fuerzas ha surgido gracias a la resistencia del Estado sirio, de su ejército y su pueblo. El hecho que Estados Unidos se haya visto obligado a participar directamente en las operaciones militares demuestra el fracaso que han sufrido en el terreno sus agentes y subcontratistas locales y regionales. Además, el abandono por Washington de la opción militar es un síntoma de su bancarrota como potencia internacional hegemónica.

En su última prueba de fuerza, el Eje de la Resistencia ha logrado fortalecer su presencia en pleno centro de Siria. Eso ha sido posible gracias al coraje de las posiciones iraníes y a la solidaridad de Rusia, país que –según ciertos informes– parece haber puesto a Siria bajo su paraguas nuclear. Esa complementaridad entre los actores de ese eje es lo que ha quebrado el unilateralismo estadounidense.

Este nuevo equilibrio mundial, que se caracteriza por el retroceso de Estados Unidos, resultante inquietante para Israel, que ve esfumarse sus esfuerzos por destruir el Estado sirio.

Declaraciones y posicionamientos

Bachar al-Assad, presidente de la República Árabe Siria
«Cuando veamos que Estados Unidos quiere efectivamente la estabilidad en la región, cuando dejen de amenazar y de buscar [pretextos para] atacar y cuando dejen de armar a los terroristas, entonces consideraremos que podemos llevar a cabo los procesos aceptables para Siria.
En unos días, Siria enviará un mensaje a la ONU y a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas con los documentos técnicos necesarios para la firma del acuerdo. Luego comenzarán los trabajos para la firma de la Convención. Y después, Siria comenzará a transmitir sus informes sobre sus depósitos de armas químicas.
Siria ha aceptado poner sus armas químicas bajo control internacional como resultado de la iniciativa de Rusia. Las amenazas de Estados Unidos no influyeron en nuestra decisión.»

Michel Aoun, jefe de la Corriente Patriótica Libre
«John Kerry descartó toda necesidad de proteger a los cristianos del Oriente y el ex presidente de la República Francesa Nicolas Sarkozy ha afirmado que en esta región no hay lugar para los cristianos. Nosotros llamamos no a proteger a los cristianos sino a que se aplique la Carta de Derechos Humanos. Nosotros sabemos cómo protegernos en el seno de nuestras sociedades, pero necesitamos que nos protejan de los fanáticos que perpetran masacres, como en Maalula. Algunos dicen que en Maalula no se incendió ningún monasterio. ¿De dónde salieron entonces las imágenes que hemos podido ver? No es posible guardar silencio ante esas violaciones, que comenzaron en Palestina y que hoy se prolongan en Irak y en Egipto.
La alternativa que tenemos por delante es la siguiente: O apoyamos al Frente al-Nusra o nos solidarizamos con Maalula. La diferencia entre el paraíso y el infierno es evidente y quienes escogen el infierno están invitados a quedarse allí. Hay libaneses que no participaron en las plegarias por la paz en Siria el pasado sábado y que prefirieron irse a bailar, a pesar de que no es así como se construyen las naciones.»

Samir Geagea, jefe de las Fuerzas Libanesas
«Todo lo que sucede en este momento, tanto el ataque militar proyectado como la proposición de entregar y destruir el arsenal químico sirio refleja una convicción americano-rusa de la que se desprende que ha llegado el momento de cerrar la crisis siria basándose en una ecuación elemental que prevé la salida de Bachar al-Assad y su clan. Paralelamente, una facción del régimen y la verdadera oposición, excluyendo a los intrusos como el Frente al-Nusra, participarían en la Conferencia Ginebra 2 para negociar, bajo la egida internacional, una hoja de ruta que se aplicaría gracias a un patrocinio internacional.»

Hechos

• El grupo opositor sirio Emirato Islámico en Irak y Levante [EIIL], rama sirio-iraquí de al-Qaeda, ha anunciado el inicio de las hostilidades contra su ex aliado, el Ejército Sirio Libre (ESL). Se trata del primer enfrentamiento abierto en el seno de la rebelión siria. Según una declaración del grupo divulgada a través de un sitio web extremista, el EIIL planea una «operación punitiva» contra el ESL en la periferia de Alepo, reporta el diario Al-Watan Al-Arabi. «Esta campaña bautizada “Lucha contra el Mal” apuntará contra los agentes del régimen sirio y contra los miembros del Ejército Sirio Libre que perpetran ataques contra los militantes del Emirato Islámico», anuncia la declaración. Numerosas acciones de protesta han sido por otra parte organizadas por la población civil en los territorios bajo control de los rebeldes en la región de Alepo.
• Rusia, cuyos navíos de guerra se mantienen presentes en el este del Mediterráneo desde el inicio siria, envió en los últimos días varios barcos más a esa zona. Tres barcos de guerra rusos –el navío de guerra electrónica SSV-201 Priazovié y los grandes navíos de desembarco Minsk y Novotcherkassk– ya pasaron por el Bósforo el 5 de septiembre con destino a esa zona del Mediterráneo. Una fuente militar rusa subrayó la semana pasada que el fortalecimiento de ese dispositivo permitiría a Rusia estar en «capacidad de reaccionar» según la evolución de la situación en Siria, mientras que la perspectiva de ataques estadounidenses suscita la enérgica oposición de Moscú.

Revista de prensa

As-Safir (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo)
Mohammad Ballout, París, 13 de septiembre de 2013
Según fuentes francesas, el presidente francés Francois Hollande comunicó al presidente [libanés] Michel Sleiman –durante el encuentro que sostuvieron en [la ciudad francesa de] Niza al margen de los Juegos de la Francofonía– que París se esfuerza por mantener el Líbano al margen de los acontecimientos que pudieran producirse en la región y, de ser necesario, vinculados a la crisis siria y al tema de las armas químicas. Según las mismas fuentes, Hollande transmitió a su homólogo libanés un mensaje tranquilizador al anunciar sin rodeos que los ataques militares contra el régimen de Bachar al-Assad, si llegaran a producirse, no alcanzarían al Líbano ni apuntarían al Hezbollah.
También según esas fuentes, Hollande, quien había condenado los recientes actos de terrorismo en Líbano, comunicó al presidente libanés la preocupación de su país en cuanto a la preservación de la estabilidad en Líbano enfatizando en la Declaración de Baabda y en el apego a la política de distanciamiento. Sleiman saludó a su vez el papel de Francia así como los esfuerzos de París en ese sentido.
El objetivo del mensaje tranquilizador del presidente francés era buscar que el Hezbollah tranquilizara a su vez a Francia haciéndole saber que sus hombres no participarían en la respuesta a posibles ataques contra el régimen sirio y que los intereses de Francia en Líbano, así como el contingente francés que forma parte de la FINUL al sur del Litani, no se verían en peligro.
Sin embargo, también según los informes llegados a las esferas francesas en París, ningún mensaje sobre ese tema, ni positivo ni negativo, ha sido transmitido a Francia por el Hezbollah.

As-Safir , 12 de septiembre de 2013
Daoud Rammal
Fuentes diplomáticas afirman que la guerra de Estados Unidos contra Siria comenzó y terminó en el segundo mismo del lanzamiento de los dos misiles balísticos que fueron objeto de informaciones contradictorias: desmentido israelí, confirmación rusa y posterior publicación de un comunicado israelí precisando que los misiles habían sido disparados en el marco de un ejercicio común israelo-estadounidense, que habían caído en el mar y que no tenían nada que ver con la crisis siria.
Las mismas fuentes indican que los dos misiles fueron disparados desde una base estadounidense dependiente de la OTAN, situada en España, y que fueron detectados de inmediato por los radares rusos. Las defensas rusas se activaron ante los misiles y uno de ellos se autodestruyó mientras que la trayectoria del otro fue modificada para que cayera en el mar.
La fuente señala que el comunicado publicado por el ministerio ruso de Defensa se limitó a indicar que los radares detectaron 2 misiles disparados hacia el este del Mediterráneo, evitando expresamente toda mención al lugar de donde partieron y el hecho que habían sido destruidos. Porque desde el momento mismo del lanzamiento de los proyectiles, el mando de los servicios de inteligencia rusos se puso en contacto con la inteligencia estadounidense para advertirle que el bombardeo de Damasco significaría el bombardeo de Moscú.
Para evitar a los estadounidenses una vergüenza mayor, los israelíes aceptaron cargar con la responsabilidad del disparo después de haber dicho que no tenían nada que ver. En realidad fue Washington quien pidió a Tel Aviv que asumiera la paternidad del asunto para salvar las apariencias ante la comunidad internacional, sobre todo porque los dos misiles iban a ser la señal de inicio del ataque contra Siria.

Al-Akhbar (Diario libanés vinculado a la Resistencia)
Nader Heter, Jordania, 13 de septiembre de 2013
La batalla para liberar de los bárbaros mercenarios [la ciudad siria de] Maalula pone sobre el tapete la cuestión de saber dónde se sitúan hoy los cristianos del Oriente en esta lucha por la supervivencia.
En el Líbano, la destrucción del bloque cristiano comenzó bajo el mandato de Francia, «nuestra tierna madre». Estimulando una economía de tipo «comprador», comercial y financiera, actuando como intermediario regional del capitalismo mundial y mostrándose hostil a la edificación de un Estado nacional que actuase a favor del desarrollo, hizo volar en pedazos la economía agrícola y artesanal en el Monte Líbano y las zonas rurales comenzaron a perder su población (…) El [mandato presidencial del] general Michel Aoun representó un momento de esperanza para los cristianos en Líbano y en el Oriente. Pero ese momento ya pasó y seguirá disipándose mientras los partidarios de Aoun no entiendan que la salvación de los cristianos libaneses no se decidirá en el [estrecho] marco del Líbano sino a la escala del Levante (…) Siria es hoy víctima de un ataque otomano, wahabita y bárbaro que amenaza a los cristianos sirios. Pero ese ataque puede acabar con toda la cristiandad levantina. Por todas esas razones, todo cristiano que no luche por defender Damasco estaría traicionando a su propia patria, al arabismo y a Jesucristo.

Al-Akhbar , 13 de septiembre de 2013)
Ibrahim Al-Amine
Rusia e Irán compensan el desmantelamiento de las armas químicas sirias con la entrega a Damasco de armas estratégicas y anuncian a Estados Unidos que «Siria significa para nosotros lo que Israel y el petróleo significan para ustedes».
El Guía Supremo de la revolución iraní, ayatollah Ali Khamenei, transmitió al sultán de Omán el siguiente mensaje: «Quien quiera destruir Siria debe estar dispuesto a perder el petróleo y el gas de esta región».
Un segundo mensaje fue al parecer enviado por el presidente ruso a su homólogo Barack Obama: «Para nosotros, hoy, Siria es exactamente lo que representa Israel para ustedes».
Según ciertas informaciones, Rusia «no dejará a Siria sin armas estratégicas ante sus enemigos». Esas mismas informaciones mencionan una «decisión ruso-iraní» de reforzar los medios militares del régimen sirio.
En otro terreno, el secretario general de la ONU vigila el equipo internacional de inspectores que viajó a Siria para investigar sobre la masacre de la Ghouta. Teme, en efecto, «presiones ejercidas sobre varios miembros de ese equipo por los partidarios de la guerra como Francia, Israel, Arabia Saudita y Turquía». En ese contexto, varias informaciones mencionan «esfuerzos franco-saudito-israelíes» desplegados de manera que el informe de los inspectores contenga indicaciones sobre el tipo de armamento utilizado, para poder concluir entonces que únicamente un Estado puede tener ese tipo de armamento, ya que el objetivo es dar la impresión de que ese informe responsabiliza al régimen sirio del uso de las armas químicas.

AFP (Agencia de prensa francesa), 10 de septiembre de 2013
El belga Pierre Piccinin, secuestrado en Siria y liberado el domingo junto al periodista italiano Domenico Quirico, afirmó el lunes que el régimen de Bachar al-Assad no utilizó el gas sarín, declaración que el jefe de la diplomacia belga Didier Reynders acogió con prudencia. «Es un deber moral decirlo. No fue el gobierno de Bachar al-Assad quien utilizó el gas sarín u otro gas de combate en la periferia de Damasco. Estamos seguros de ello por una conversación que escuchamos», dijo a la televisión belga el señor Piccinin, maestro que estuvo secuestrado en Siria desde abril.
Interrogado también ante las cámaras del canal [de televisión] público RTBF, el señor Piccinin reiteró esa afirmación pero sin ofrecer detalles sobre las circunstancias o los autores de la conversación que dijo haber escuchado.
Afirmó que es «demasiado tarde» para una intervención en Siria. «¿A quién van a apoyar ahora? Yo pedí por mucho tiempo que apoyáramos al Ejército Sirio Libre, eran oficiales serios que desertaban del ejército del régimen para dirigir la revolución y darle un impulso democrático y laico. No se apoyó a esa gente, se esperó a que se impusieran miríadas de movimientos islamistas respaldados por monarquías del Golfo. Abandonamos a ese ejército libre y al descomponerse dio lugar a una serie de grupos de bandidos. ¿A quién vamos a apoyar ahora? Es demasiado tarde», dijo a RTBF.

Al-Hayat (Diario con capitales sauditas), 11 de septiembre de 2013
Randa Takieddine, París
Bachar al-Assad tiene mucha suerte de tener los aliados –Rusia e Irán– y los enemigos –la opinión pública de los países democráticos y el presidente estadounidense– que tiene.
La proposición rusa de poner bajo control internacional las armas químicas sirias salvó al presidente Obama de sus propias vacilaciones. No cabe duda que desde el principio Obama no quería dejarse arrastrar a una intervención militar en Siria. En cuanto a los rebeldes sirios en el terreno, ellos se han visto abandonados por la opinión pública occidental que sólo tiene ojos para el peligro de los yihadistas y de los fundamentalistas islamistas y que se conforma con un régimen represivo que mata a su pueblo con misiles Scud y aviones de guerra. Esa opinión pública no se siente implicada, contrariamente a sus dirigentes, como Francois Hollande y Laurent Fabius.
Hollande y Fabius han dado prueba de sentimientos humanos, destacados y valientes, ante una opinión pública hostil al ataque militar.
Desgraciadamente, la opinión pública francesa mezcla la política interna y las posiciones de Hollande en materia de política exterior. Así que fue por razones puramente internas que no se unió a la decisión de su presidente.
Sin embargo, el pobre resultado del presidente en los sondeos de opinión no le impidió tomar una decisión valiente ante las acciones del régimen en Siria. Se comportó con lucidez, responsabilidad y determinación.
En cuanto a la derecha francesa, sus posiciones han sido decepcionantes, con excepción de Alain Juppé.

Kommersant (Diario ruso), 12 de septiembre de 2013
Una fuente rusa indicó que Rusia propondrá a Irán la entrega de nuevos sistemas de misiles [antiaéreos] perfeccionados S-300 modificados, a condición de que Teherán retire su denuncia contra la empresa pública a cargo de las exportaciones de armamento Rosoboronexport por la ruptura del anterior contrato ruso-iraní.
Concluido en 2007, el contrato de entrega a Irán de misiles S-300 –sistemas capaces de interceptar en vuelo aviones o misiles– por un monto de 800 millones de dólares fue anulado por Rusia en 2010 en aplicación de una resolución de la ONU sobre nuevas sanciones impuestas a Teherán debido a su controvertido programa nuclear.
Por otra parte, Moscú está dispuesto a firmar con Teherán un acuerdo para la construcción de un segundo reactor en la central de Bushehr, según la misma fuente cercana al Kremlin.

Washington Post (Diario estadounidense), 12 de septiembre de 2013
Estados Unidos ha comenzado a entregar armas y equipamiento técnico a los rebeldes sirios. Según fuentes estadounidenses y sirias, la CIA ha comenzado a entregar cargamentos de ayuda material letal en estos últimos 15 días.
El Departamento de Estado ha enviado vehículos y otros tipos de material, incluyendo equipamiento sofisticado de comunicación y kits médicos de combate.
Los cargamentos de armas, que se limitan a armamento ligero y municiones, llegan en un momento crucial en la sangrienta confrontación entre los rebeldes y el gobierno de Damasco.
Responsables estadounidenses explican que el objetivo de la ayuda material es esencialmente ayudar a fortalecer la cohesión entre los grupos armados de la oposición.

Foreign Policy (Revista estadounidense), 11 de septiembre de 2013
Fouad Siniora, ex Primer ministro del Líbano
Mientras Estados Unidos se pregunta si debe intervenir en Siria uno no puede dejar de mirar atrás y comprobar cómo un déspota brutal ha logrado convertir una revolución pacífica en una de las guerras civiles más atroces de esta generación. Las atrocidades cometidas por el régimen y sus milicias han obligado al pueblo a tomar las armas. Si Estados Unidos y la comunidad internacional fracasan en encontrar una solución al conflicto, particularmente al último ataque químico, enviarán un mensaje a los tiranos de todo el mundo. La estrategia actual ha llevado a resultados contrarios a los intereses de Occidente. El régimen sirio se mantiene, la oposición se ha radicalizado y ha permitido una intervención iraní más importante en la región. Rusia, Irán y el Hezbollah no han vacilado en reforzar la máquina de muerte de Assad. Le han proporcionado ayuda financiera, armamento pesado y combatientes para que pueda seguir matando a su pueblo. Por todas esas razones, señor presidente, ¡intervenga en Siria!

Foreign Policy , 9 de septiembre de 2013
Mathiew M. Aid
Un documento de la CIA descubierto recientemente revela que Israel también dispone de su propio arsenal de armas químicas.
Responsables de inteligencia en Washington estiman que el Estado hebreo fabricó secretamente y almacenó armas químicas y biológicas desde hace décadas como complemento de su presunto arsenal nuclear.
Poca información o pruebas tangibles circulan sin embargo sobre un posible programa químico israelí. Las informaciones más fiables sobre ese tipo de programa aparecen en un informe secreto de la CIA en 1983. Satélites espías estadounidenses descubrieron en 1982 «una fábrica de producción de gas químico y una unidad de almacenamiento en el desierto del Neguev», según el documento de la CIA. «Otras unidades de producción de armas químicas también habrían sido creadas en el marco de una industria química bien desarrollada». No se sabe con certeza si Israel dispone aún de armas químicas hoy en día.
En 1992, el gobierno israelí firmó –pero nunca ratificó– la Convención sobre las armas químicas que prohíbe ese tipo de armas. El informe de la CIA, desclasificado en 2009, contiene información sobre el uso por parte de la Unión Soviética de armas químicas y biológicas en Afganistán y en el sudeste asiático. Secciones enteras sobre el Medio Oriente aparecen censuradas por responsables gubernamentales.