Onko Obamalla enää sotilaspolitiikkaa?

On kiistatonta, että Obaman hallitus on menettänyt kompassinsa kansallisen turvallisuuspolitiikan määrittämisessä. Toukokuussa 2013, Valkoinen talo antoi presidentin Tiedustelupalvelun neuvottelukunnan hajota uudistamatta sitä, ja tällä viikolla, se luopui uskollisesta puolustusministeristä Chuck Hagelista. Mikä tärkeintä, se viivyttelee uuden kansallisen turvallisuuden opin julkaisemista, jonka olisi lain mukaan pitänyt tulla esitetyksi kongressille jo 7 kuukautta sitten.

Ottaen huomioon, että on olemassa selkeitä ohjeita pitkän aikavälin tavoitteille (vakava isku Venäjän ja Kiinan taloudelliselle kehitykselle) ja keinot näiden tavoitteiden saavuttamiseksi (joukkojen siirto Euroopasta ja Persianlahdelta Kaukoitään), kukaan ei tiedä mitä ovat tavoitteet arabimaiden osalta tällä hetkellä.

Näyttää siltä, että vuonna 2010 "arabien kevät" - Ulkoministeriön pitkään laatima suunnitelma asettaa Muslimien veljeskunta valtaan kaikkialla alueella - yllätti Presidentti Obaman, ainakin osittain. Sama koskee hallituksen muutosta joka orkestroitiin Ukrainassa, vuonna 2013.

Nyt, yksi osa Yhdysvaltojen valtiokoneistoa taistelee Islamilaisen valtion kanssa, kun taas toinen osa tukee ponnisteluja taistella Syyrian Arabitasavaltaa vastaan.

Chuck Hagel, joka oli pyytänyt kirjallisen selvityksen Presidentin kansalliselta turvallisuusneuvonantajalta ei ainoastaan jäänyt vaille vastausta, mutta sai potkut ilman selitystä.

Todellakin, hän ei onnistunut voittamaan henkilöstöä puolelleen Ulkoministeriössä, mutta hänen arvionsa tai tuki, josta hän nautti johtavien virkamiesten taholta ei koskaan ollut kyseenalaistettuna. Hän vastusti Irakin sotaa Bush nuoremman presidenttikaudella ja oli kallistunut Yhdysvaltojen joukkojen siirtämiseen kansallisten tavoitteiden mukaan yksityisten sijasta.

Hänen kaksi mahdollisia seuraajaansa, senaattori Jack Reed ja Michele Santoron Flournoy, välittömästi heittivät pyyhkeen kehään ja totesivat että tämän Chuck Hageliä ei erotettu virastaan syyllistyneenä johonkin arveluttavaan, vaan nimenomaisesti sovellettuaan politiikkaa, jonka presidentti oli alunperin asettanut voimaan. Yhtäkkiä, kaikki katseet siirtyvät kakkosviuluihin Bob Workiin ja Ash Carteriin. Lisäksi, ei riitä että tulee nimetyksi, vaan on myös välttämätöntä tulla ratifioiduksi republikaanien enemmistön hallitsemassa senaatissa, joka osaltaan varmuudella johtaa hankaluuksiin.

Erikoistunut lehdistö maalaa oudon muotokuvan eroavasta ministeristä. Se tunnustaa hänen rehellisyytensä - hyvin harvinainen ominaisuus Washingtonissa - syyttäen paremmin häntä siitä että on alisuoriutuja. Nyt hänen tehtävänsä, kuten se määriteltiin hänen nimittämisensä aikaan, oli nimenomaan olla aloittamatta uusia sotia ja toisaalta uudistaa Pentagonia, tehtävä jota hän oli suorittamassa. Ensimmäiseksi, hän rikkoi useita siteitä Yhdysvaltojen joukkojen ja Israelin puolustusvoimien välillä. Sitten hän eteni toteuttamaan kolossaalisen suuria budjettileikkauksia. lukuun ottamatta ydinvoiman aluetta. Hänen työsuhteensa aikana, häntä vastaan lakkaamatta hyökättiin sekä Israelin puolesta puhujien, uuskonservatiivien että homoseksuaalien järjestöjen toimesta (rahoitettu kaikkien edellä mainittujen toimesta).

Hämmennys liittyen Yhdysvaltojen politiikkaan kokonaisuudessan arabimaailmassa, lähtee liikkeelle vuoden 2012 puolivälistä. Tällöin, ulkoministeri Hillary Clinton ja CIA:n johtaja David Petraeus olivat tarttuneet tilaisuuteen Yhdysvaltain presidentinvaalien kampanjan puitteissa edistää toista sotaa Syyriaa vastaan, tällä kertaa Ranskan ja Qatarin välityksellä. Tultuaan valituksi uudelleen poistettuaan kaksi "työtoveriaan", Obama nimitti uuden hallituksen rakentamaan rauhaa Syyriaan. Mutta muutaman kuukauden kuluttua kävi ilmi, että Clinton-Petraeus politiikka jatkui Valkoisen talon tietämättä ja Pentagonia vastaan.

On selvää että Presidentti Obama ei ole oma herransa sen enempää kuin oli George W. Bush, ja on syytä uskoa, että hän on vähitellen hyväksynyt oman hallintonsa salaisen politiikan. Niinpä henkilö, joka oli julistanut ydinasepelotteen loppumisen, sodan loppumisen Afganistanissa ja Irakissa, ja oli julistanut valmiuden luopua sodasta terrorismia vastaan, on itse asiassa ottanut kurssin toiseen suuntaan: hän on nykyaikaistamassa ja laajentamassa ydinaseita, lähettämässä sotilaita takaisin Afganistaniin ja Irakiin ja käynnistämässä uudelleen käsitteen juuri terrorismin vastaisesta sodasta.

Chuck Hagelin irtisanominen ei ole rangaistus hänen toimistaan, vaan viite muutoksesta jonka Presidentti Barack Obama on käynyt läpi.

On myös tarve tunnistaa Rva Clintonin ja Kenraali Petraeuksen voiton takana olevat voimat. Onko kyseessä "syvät voimat" vai taloudelliset toimijat? On selvää, että Yhdysvaltain lehdistö on täysin hukassa: se ei kykene selittämään mitä on tapahtumassa tai edes analysoimaan tilannetta, ja vielä vähemmän asemassa jossa se kykenisi antamaan vastausta tähän kysymykseen.

Viime kädessä, suurlähetystöt ympäri maailmaa odottavat uusia tietoja ennen kuin tekevät johtopäätöksiä. Sillä välin, paikan päällä, Pentagon pommittaa Islamilaista Tasavaltaa johon muut amerikkalaiset toimittavat aseita ja rahoitusta.

Yhdysvalloissa, kuten myös Ranskassa, presidentit seuraavat toinen toisensa jälkeen kykenemättä vaikuttamaan tapahtumiin. Riippumatta siitä, tarkastelemmeko republikaanista presidentti Bushia tai demokraattien Obamaa, UMP:n Sarkozya tai sosiaalidemokraattista Hollandea, koneisto vääjäämättä jatkaa suuntaansa ilman, että kukaan tietää kuka ohjaa juonta.