Identidad de género y control de natalidad

A mediados de la década del ’90, el Banco Mundial publicó un informe sobre el crecimiento de la población del mundo y los problemas para enfrentarlo. En ese entonces la población mundial había pasado los 5 mil millones de habitantes, lo que alarmó a los tecnócratas de los organismos multilaterales.

Para tener alguna idea de la magnitud del problema, mostramos los cuadros siguientes:

Evolución de la población mundial

AÑO	POBLACIÓN MUNDIAL

1,800 1,000
2,000 6,000
2011 7,000
2,054* 9,500
2100* 10,900
*Proyección

Población de principales países en América

PAÍSES	POBLACIÓN (en mm)
Estados Unidos	300
Brasil	186
México	106
Argentina	42
Colombia	42
Perú	29
Venezuela	25
Chile	15
Ecuador	13
Guatemala	12
Cuba	11
República Dominicana	9
Bolivia	9
Haití	8

Los demás países del continente tienen población menor a los 6millones
Fuente: SURVEY.FMI-2012

Cada minuto nacen entre 323 y 358 bebés en todo el mundo.

Esta explosión de la población mundial ya lo había advertido Thomas Malthus en su libro Ensayo sobre el principio de la población (Londres, 1798).

Todos los organismos multilaterales (FMI, BM, BID), a partir de esta evolución llegan a la conclusión de que para la “viabilidad del modelo”, la población mundial no debería pasar los dos mil millones de habitantes. Por lo tanto, desde la década de los 80 del siglo pasado vienen diseñando e implementando una serie de programas con el objetivo de impedir el crecimiento de la tasa de natalidad. Una de esas “genialidades” es la de promover y difundir la homosexualidad y el lesbianismo. Recordamos un debate entre los congresistas Gloria Helfer y Rafael Rey Rey (Período 2001-2006), la primera conducía la ONG EDUCA y había editado unas revistas en la que difundía exactamente lo que viene difundiendo el aún Ministro de Educación Jaime Saavedra, pero ahora con un supuestamente planteamiento doctrinario bautizado con la frase: “IDENTIDAD DE GÉNERO”. En dicha revista la Helfer defendía que la homosexualidad-lesbianismo era una opción, así como uno elige ser ingeniero, arquitecto, médico, sociólogo, abogado, la gente puede elegir ser gay o lesbiana. La intervención de Rafael Rey Rey, fue corta, sencilla y contundente: -Gloria, eres católica…?, preguntó Rey Rey, -Si, por supuesto, respondió la Helfer, -Entonces, debes saber que Dios creó al hombre y a la mujer, no creó homosexuales ni lesbianas…., estamos…?. Gloria Helfer, enmudeció hasta el día de hoy. Ahora, es el ministro Saavedra Chanduví quien ha “agiornatto” el debate, con una frase como para embaucar intonsos: “identidad de género”. No es que nos esté confesando su preferencia sexual, sino que está cumpliendo una orden dictada por el Banco Mundial, propalar la homosexualidad-lesbianismo como forma de impedir el crecimiento explosional de la humanidad. Recordemos su trayectoria: Fue funcionario del Banco Mundial, BID y OIT - Miembro del Instituto de Investigación Nutricional de Lima; - Miembro del Consejo Nacional de Trabajo en el Perú; - Presidente del Comité Ejecutivo de la Red sobre Inequidad y Pobreza del BID-Banco Mundial; - Vicepresidente de la Red sobre Reducción de la Pobreza Y Gestión Económica del Banco Mundial; - Docente con un curso de vez en cuando en la PUCP y la Pacífico. ¿Qué es la Identidad de Género? Para explicar esta “novedad”, mejor recurramos al jefe máximo de la Iglesia Católica y de los católicos del mundo el Papa Francisco, quien desde el inicio advirtió sobre la ideología de género: “….una corriente que considera que el sexo no es una realidad biológica sino una construcción socio-cultural que diversos gobiernos intentan imponer a través de la educación de los niños y jóvenes...” A continuación, cinco (5) claras advertencias que ha hecho el Santo Padre sobre este polémico tema: 1.        Es una colonización ideológica A finales de julio de 2016 y dirigiéndose a los obispos de Polonia, el Pontífice afirmó que “en Europa, América, América Latina, África, en algunos países de Asia, hay verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas –lo digo claramente con nombre y apellido– ¡es la ideología de género!”. “Hoy a los niños –¡a los niños!–, en la escuela se les enseña esto: que el sexo cada uno lo puede elegir. ¿Y por qué enseñan esto? Porque los libros son de las personas e instituciones que te dan el dinero. Son las colonizaciones ideológicas, sostenidas también por países muy influyentes. Esto es terrible”. 2        Vacía el fundamento antropológico de la familia En la exhortación apostólica postsinodal Amoris Laetitia, sobre el amor en la familia publicada en marzo de 2016, el Santo Padre explica en el numeral 86 que la ideología de género: “presenta una sociedad sin diferencias de sexo, y vacía el fundamento antropológico de la familia, además procura una identidad humana que puede determinarse de forma individual y ser cambiada en el tiempo”. “Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer”, denuncia el Santo Padre. 3        Es una equivocación de la mente humana En marzo de 2015, el Papa Francisco se refirió a las “colonizaciones ideológicas” que afectan seriamente a la familia, ya que son “modalidades y propuestas que existen en Europa y llegan también de la otra orilla del Océano. Y luego esa equivocación de la mente humana que es la teoría de género, que crea tanta confusión”. 4        Es un paso atrás En abril de 2015, el Papa dirigió una catequesis sobre el ser humano creado por Dios como hombre y mujer, en la que dijo: “la cultura moderna y contemporánea ha abierto nuevos espacios, nuevas libertades y nuevas profundidades para el enriquecimiento de la comprensión de esta diferencia. Pero ha introducido también muchas dudas y mucho escepticismo. Por ejemplo, yo me pregunto si la así llamada teoría del género no sea también expresión de una frustración y de una resignación, orientada a cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con la misma. Sí, corremos el riesgo de dar un paso hacia atrás. La remoción de la diferencia, en efecto, es el problema, no la solución”. 5        Adoctrinar a los niños en ideología de género es una maldad En la habitual conferencia de prensa que concede en el retorno de sus viajes internacionales, específicamente en el vuelo de Azerbaiyán a Roma, el Papa señaló que “las personas se deben acompañar como las acompaña Jesús. Cuando una persona que tiene esta condición llega hasta Jesús, Jesús no le dirá seguramente vete porque eres homosexual. No. Lo que yo he dicho, es esa maldad que hoy se hace en el adoctrinamiento de la teoría del género.” “Me contaba un papá francés que en la mesa hablaba con los hijos, católicos ellos y la esposa, católicos no tan comprometidos, pero católicos; y le preguntaba al niño de 10 años, ‘¿Tú qué quieres ser cuando seas grande?’ ‘Una muchacha’. “El papá se acordó que el libro del colegio enseñaba la teoría del género, y esto va contra las cosas naturales. Una cosa es que una persona tenga esta tendencia, esta opción, e incluso que cambie de sexo, y otra cosa es hacer la enseñanza en la escuela en esta línea para cambiar la mentalidad. A esto yo llamo colonizaciones ideológicas”. El Papa Francisco concluye: “…adoctrinar niños con la Ideología de Género es una maldad…” Más claro no canta el gallo. Lo que pasa es que el eficiente funcionario del Banco Mundial tiene la orden de aplicar este programa “sí o sí” en el Perú y lo está ejecutando con el dinero de todos los  peruanos. Averigüemos cuánto ha costado la edición de los “textos de marras” que dispuso su distribución gratuitamente en las instituciones educativas de nuestro país. Toda gestión debe evaluarse por sus resultados En el año 2012, los medios de comunicación dieron a conocer una investigación promovida por la Fundación Konrand Adenauer Stiftung, con la denominación de: “Los desafíos en la educación preescolar, básica y media en América Latina”. En el capítulo correspondiente a la Educación en el Perú, esto es lo que afirma: “…el Perú ha ocupado los últimos lugares recurrentemente. En el 2009 ocupó el puesto 63 en matemáticas; 64 en ciencias y 63 en lectura. Esta evaluación se realizó entre 65 países; y, en el 2012 ocupó el último puesto en las tres categorías evaluadas . La investigación resalta conclusiones realmente alarmantes, cuestionando la política educativa de nuestro país en los últimos 30 años, señalando un abandono despiadado en el sector educación. Afirma, que prácticamente no existe una política educativa. Analicemos este párrafo: “El Foro Económico Mundial en su último ranking de competitividad 2013-2014 califica a Perú en el lugar 135 de 148 países evaluados del escalafón de calidad de la educación primaria, en el puesto 140 en calidad de la educación matemática y en ciencias, es decir el Perú se encuentra muy rezagado en todos los aspectos medidos.” . Dichos estudios fueron publicado en el 2014 y podría alguien “argumentar” que el aún ministro Saavedra Chanduví no “tiene velas en ese entierro”, porque él está ocupando el cargo desde el 31 de octubre de 2013, lo cual es correcto, pero…él continuó la política en materia de educación básica-regular del gobierno del ex presidente Ollanta Humala, cuyo ministro de educación fue la bella arequipeña Patricia Salas OBrien (28 de julio de 2011-31 de octubre de 2013), por lo tanto el actual ministro ha continuado la misma política y veamos cuáles son los resultados.
El Diario español EL PAÍS en su edición del 7 de diciembre del presente año publica con el título: “Los países asiáticos consolidan el podio mundial en educación”. La evaluación la realiza la OCDE, a través del programa PISA (Programme for International Student Assessments) sobre la muestra de 72 países, habiendo tomado exámenes a 535,791 estudiantes de 18,541 instituciones educativas. Para tener una idea, veamos el siguiente cuadro:

COMPETENCIA EN CIENCIA
COMPRENSIÓN LECTORA
COMPETENCIA EN MATEMATICA
Nº PAISES T/M Ptos T/M Ptos PAÍSES T/M PTOS
63 Grecia -6 455 Grecia -8 467 Grecia +1 454
64 Chile +2 447 Chile +5 459 Chile 4        423 65        EUA        -12        437        Uruguay        +5        437        Uruguay        -3        418 66        Uruguay        +1        435        Trinidad y T        +5        427        Trinidad y T.2 417
67 Trinidad y T. +7 425 Costa Rica -9 427 México +5 408
68 Costa Rica -7 420 Colombia +16 425 Costa Rica -6 400
69 México +2 416 México -1 423 Colombia +5 390
70 Colombia +8 416 Brasil -2 407 Perú +10 397
71 Perú +14 397 Perú +14 398 Brasil +6 377
72 Rep. Domin (a) 332 Rep. Dominicana (a) 358 Rep.Dominicana (a) 328
DIARIO EL PAÍS, “Los países asiáticos consolidan el podio mundial en educación”, pág. 6, miércoles 7 de diciembre de 2016. Nº 14,400, Edición América

Este cuadro es contundente, el Perú ocupa el penúltimo lugar en promedio, como en el 2009 según un estudio realizado por la Fundación Konrad Adenauer Stiftung, publicado bajo el título de “Los desafíos de la educación preescolar, básica y media en América Latina”.

Esta noticia, ha sido acomodada por EL COMERCIO, que nos presenta en primera plana:

“El Perú mejora en los tres índices de la prueba PISA”, miércoles 7 de diciembre 2016. El propósito es claro: salvar la censura del ministro Saavedra. Por otra parte, LA REPÚBLICA (el diario más vendido) pone en primera plana un titular más de acuerdo a su mediano nivel cultural y siempre destilando desprecio por sus lectores: “Saavedra: no voy a renunciar”, miércoles 7 de diciembre de 2016, cuyo propósito es introducir el chantaje de “cerrar, cerrar….el Congreso…”.

El ministro se ha marketeado muy bien como eficiente tecnócrata, pero por los resultados nos vamos dando cuenta que es más bien un bluff bien aceitado y arduamente difundido por los medios de comunicación, por algo los presupuestos de los últimos cuatro años contempla cientos de millones de soles en publicidad.

No puede justificar su ineficiencia y absoluta capacidad de gestión a la falta de recursos, veamos con cuanto de dinero ha contado este sector durante todo el Período del ex Presidente Ollanta Humala.

AÑO PPTO GENERAL PPTO MINEDU %EJEC
2017
2016 157,737’830,093 13’886,558,189 64.9
2015 152,888’944,577 11,640’161,075 87.7
2014 144,805’725,965 10,640’161,075 85.6
2013 133,676’693,187 9,079’185,607 79.3
2012 122,380’231,023 8,402’949,323 74.7
2011 114,635’189,738 7,677’784,427 81.4
61,420’980,985 78.9

El ministro Saavedra no puede argumentar que no tuvo recursos suficientes, pues para aplicar la política educativa –si es que la hubo- contó durante todo el Período con S/. 61,421 millones, de los cuales el promedio de ejecución registró en 78.9% durante todo el Período. Es decir, no pudo gastar el 21% del presupuesto asignado a su sector. Si a esto se le denomina “eficiencia”, nosotros podemos afirmar que somos el arzobispo de Lima y Balnearios.

Como no ha podido hacer subir un punto a la educación básica regular peruana, muy a pesar de que sus áulicos en coro gritan que “es el mejor ministro de educación”, el que ha diseñado y ejecutado la “reforma de la educación”. Nosotros preguntamos: “…cuál reforma….?”.

¿Se puede diseñar una “reforma de la educación” al margen de la estructura productiva….? Si no hay proyectos de inversión en la metalurgia, energética, genética, biodiversidad, agroecología, ¿qué perfil de estudiantes tanto en la educación básica-regular como en la superior universitaria vamos a formar?

Producir para el Hombre
Papa Francisco

El contenido y esencia del debate debe centrarse en la satisfacción de las cuatro necesidades básicas a la que tiene derecho todo ser humano que viene a la tierra:
– 1. Alimentación;
– 2. Vestido;
– 3. Educación; y,
– 4. Vivienda

Cómo satisfacer estas cuatro necesidades, depende del nivel de identidad y orgullo con el país donde uno ha nacido, aprendido a gatear, andar, hablar y pensar, para ello debe uno conocer su historia, cultura, costumbre, tradiciones y todo el ámbito geográfico.

Traemos dos ejemplos de cómo se resuelve esas cuatro necesidades básicas, cuando se piensa en términos de país y no en función de los intereses de organismos multilaterales:

1. En la década del ’70, la ex Unión Soviética, comenzó los trabajos de derivación del río Ural a Kazahstán y luego de casi dos décadas se formó un lago artificial de 300,000 kms2, lo que ha generado cambios en toda la geografía de ese país. Es de suponer la cantidad de dinero que ha costado la ejecución de dicho proyecto, pero el impacto lo ha colocado en uno de los países más dinámicos del Asia Central.

2. Desde hace 35 años, China Popular viene ejecutando el encausamiento del Río Amarillo, que en el pasado cada 20; 25 años se desbordaba, inundando sembríos, matando ganado y millones de campesinos chinos. Hoy el embalsamiento de dicho río ha permitido ampliar su frontera agrícola en 10 millones de hectáreas nuevas con riego; duplicará la generación de energía eléctrica, cuyo tendido de redes está permitiendo sostener el precio del cobre en el mundo; el tendido de redes permitirá la instalación de nuevos asentamientos humanos (ciudades), permitirá la navegación. Para la realidad china, el precio real ascendió a US$ 35 mil millones. El salario mínimo vital en China es de US$ 40.00 mensuales.

Si pudiésemos poner en ejecución la construcción de tan solo diez centrales hidroeléctricas que cuentan con estudios de factibilidad, pondríamos a nuestro país como el primero en generar “energía azul” en América del Sur. Pero hay fuerzas que impiden y empleados que ejecutan esas órdenes.

No es la propalación de la homosexualidad y el lesbianismo la que nos va a sacar de la pobreza, sino el desarrollo de nuestras fuerzas productivas y que gracias a la pachamama o a la naturaleza, contamos con ventajas comparativas imbatibles en sectores como hidroenergía, biodiversidad y germoplasma, riqueza íctia, minería y la inagotable capacidad creativa del pueblo peruano. El programa que nos está vendiendo Jaime Saavedra Chanduví no tiene nada que ver con nuestra historia, cultura, tradición y sobre todo con nuestra secular vocación por un Perú moderno dentro de un mundo moderno.