Transcripción de lo dicho por el diplomático Alberto Gonzales Mejía ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, quien incurre en gruesas imprecisiones e inexactitudes. Baste con subrayar que el pasaporte que compró Cancillería (S/ 217.41), en proceso extraño, de prisas apuradas, en feriados y sábados y a la velocidad del rayo, costó casi el triple que el de Migraciones (S/ 85.28).

En la misma fecha, 18-4-2016, en que pronunció estas frágiles palabras el ministro Gonzales, interpuse denuncia penal contra Cancillería en la Procuraduría Anticorrupción, (Cancillería denunciada por e-pasaportes www.voltairenet.org/article191333.html?var_mode=calcul) entre otras cosas por la sobrevaloración del pasaporte electrónico en Cancillería que frisaba los US$ 16 millones de dólares. El diplomático sólo debía seguir la consigna y envolver a los parlamentarios en múltiples maromas oratorias. Leamos.

El señor MINISTRO EN EL SERVICIO DIPLOMATICO DE LA REPUBLICA, don Alberto Gonzales Mejía.- Muchas gracias señor presidente de la Comisión.

Ante todo un saludo a las señoras y señores congresistas y agradecemos la gentil invitación para tratar sobre estos temas.

Y en cuanto al tema puntual de la realización de dos procesos de contratación de pasaportes biométricos. Uno para la Cancillería y otro para la Superintendencia Nacional de Migraciones, la principal razón es que no se podía realizar un único proceso de contratación, porque existen dos realidades tecnológicas distintas en la emisión de pasaportes comunes en la Superintendencia de Migraciones y en la Cancillería.

La Superintendencia emite estos pasaportes comunes, ordinarios a los connacionales en territorio nacional, mientras que la Cancillería tiene que emitirlos en el exterior. En consecuencia esto implica, siendo un pasaporte biométrico, con datos electrónicos, toda una infraestructura tecnológica que respalda la seguridad de estos documentos a diferencia de los pasaportes mecanizados a los que estamos acostumbrados, que requieren de una infraestructura más sencilla.

Esta realidad tecnológica distinta, no justificaba realizar un solo proceso, ya que ello no habría permitido lo que todos conocemos como economía de escala, ni habría reducido los costos, sino que muy por el contrario y esto es un punto importantísimo y crucial a tener en cuenta, habría requerido mayor tiempo del que disponíamos. Recordemos que estábamos a la zaga y necesitábamos implementar la emisión del pasaporte biométrico o electrónico a la brevedad.

La incorporación de dos sistemas tecnológicos de Migraciones y Cancillería habría implicado dilatar esta emisión de los pasaportes más allá del tiempo que disponíamos para culminar oportunamente con la contratación de esta magnitud, obedeciendo justamente a la legislación nacional que nos pone los parámetros que nosotros observamos escrupulosamente.

Para ampliar, la Cancillería en la actualidad tiene necesidades diferentes a Migraciones, que van desde la ya mentada infraestructura tecnológica hasta la propia gestión del servicio de emisión de pasaportes, donde mientras que Migraciones ha establecido un esquema para emitir el pasaporte en 22 puntos a nivel nacional, la Cancillería tiene que hacer lo propio en 111 puntos a nivel internacional. Teniendo en cuenta lo señalado, las diferentes dependencias de Cancillería realizaron tareas para lograr una contratación oportuna y exitosa y esto tendría que enfatizarlo, cautelando en todo momento los recursos del Estado, lo cual permitió al Perú suscribir el Acuerdo de Exención de Visado Schengen el pasado 14 de marzo.

El señor MINISTRO EN EL SERVICIO DIPLOMATICO DE LA REPUBLICA, don Alberto Gonzales Mejía.- Muchas gracias señor presidente y gracias a los señores congresistas por sus preguntas. Justamente las preguntas de los congresistas Belaunde y Salgado son bastante similares.

Y las diferencias tecnológicas obedecen a los componentes de seguridad criptográfica que conlleva la emisión de pasaportes biométricos. Estos componentes de seguridad criptográfica, solamente puedene estar en cada una de las fábricas y Migraciones tiene una fábrica y Cancillería otra, desde un inicio y esto nos trae a la consulta del congresista Belaunde, en cuanto a la similitud de los pasaportes.

Efectivamente las libretas son exactamente idénticas; pero la infraestructura de seguridad y la logística de implementar los equipos de captura de los datos personales en los 111 consulados, naturalmente son distintas y tienen que ser implementadas.

Nosotros hemos intentado tanto de parte de Migraciones, como de Cancillería de integrar los dos sistemas, pero vimos que esto no iba a ser posible y es por eso que se vio la necesidad de optar en dos licitaciones distintas, esto como dice la congresista Salgado, no somos expertos y por eso, me he permitido con la venia del señor presidente, invitar a la mesa a la ingeniero Karina Estrada para que nos amplíe un poco mejor el tema tecnológico.

No sin antes referirme a la consulta del señor congresista Aguinaga, en cuanto al tiempo. En cuanto al tiempo debo decir que Cancillería inició un proceso de licitación que lamentablemente tuvo que ser declarado desierto, porque los postores incurrieron en errores en la presentación de sus propuestas y este proceso se llevó a cabo con absoluta transparencia al punto que, una vez declarado desierto este proceso inicial ninguno de estos postores impugna esa declaratoria de desierto, con lo cual evidencia que Cancillería en todo momento obró de acuerdo a normas.

Dicho esto quisiera con la venia del señor presidente y de los señores congresistas, pasarla la voz a la ingeniero Carina Estrada.”

………………………………

– 9-5-2017
Pasaporte electrónico: mentirosos y crimen contra el Estado II
http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/pasaporte-electr%C3%B3nico-mentirosos-y-crimen-contra-el-estado-ii

– 8-5-2017
Pasaporte electrónico: mentirosos y crimen contra el Estado I
http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/pasaporte-electr%C3%B3nico-mentirosos-y-crimen-contra-el-estado-i

Herbert Mujica Rojas