Εκτροπή του Ιράν προς την αμερικανική και ισραηλινή συμπεριφορά

Τα 195 κράτη μέλη του ΟΗΕ ισχυρίζονται ότι θέλουν να επιλύσουν τις συγκρούσεις τους χωρίς να καταφύγουν στον πόλεμο, αλλά στο νόμο. Από τη δημιουργία του στη Διάσκεψη της Χάγης του 1899, βασίστηκε σε μια απλή ιδέα: ακριβώς όπως οι ιδιώτες - συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών ηγετών - συμφωνούν να προστατευθούν από τον εμφύλιο πόλεμο υποτασσόμενοι στο εθνικό δίκαιο, τα κράτη μπορούν να προστατευθούν από τον πόλεμο υποτασσόμενα οικειοθελώς στο διεθνές δίκαιο.

Με το "διεθνές δίκαιο" εννοώ τις διαδικασίες που διέπουν τις σχέσεις μεταξύ των κρατών, όχι αυτές που από της Νυρεμβέργης έως το ICTY, νομιμοποιούν την κρίση των κατακτηθέντων από τους νικητές τους.

Τρία μέλη του ΟΗΕ εμφανίζουν τώρα την ακατανοησία τους του διεθνούς δικαίου, ενώ άλλοι αναφέρονται πλέον σε αυτό και, αφού στρέβλωσαν την έννοια των "Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων" [1], προτιμούν μια «πολυμερή προσέγγιση που βασίζεται σε κανόνες» [2].

Τρία κράτη εκτός του δικαίου

– Το πρώτο είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες από τη δημιουργία τους πριν από δύο αιώνες, δήλωσε ότι είναι έθνος "όπως δεν υπάρχει κανένα άλλο". Σύμφωνα με τον εθνικό τους μύθο, αποτελούσαν καταφύγιο για την πουριτανική αίρεση των «Πατέρων Προσκυνητών» του Mayflower και είναι σήμερα για όλους τους διωκόμενους, θρησκευτικούς και πολιτικούς. Στο όνομα του οποίου πάντοτε αρνήθηκαν να εφαρμόζουν τις διεθνείς συνθήκες στο εσωτερικό δίκαιο, κρίνουν τη συμπεριφορά των άλλων με σοβαρότητα, αλλά απαλλάσσουν εκ των προτέρων τους υπηκόους τους που κάνουν το ίδιο, και αρνούνται να επιτρέψουν σε οποιαδήποτε διεθνή δικαιοδοσία να ενδιαφέρεται για τις εσωτερικές υποθέσεις τους [3].
Αυτός είναι ο βαθύς λόγος για τον οποίο παρότρυναν τις άλλες χώρες να ενταχθούν στην Κοινωνία των Εθνών, αλλά αρνήθηκαν οι ίδιες να το πράξουν. Αν αποδέχτηκαν τις αρχές του διεθνούς δικαίου κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, τη δημιουργία των Ηνωμένων Εθνών ως την εξαφάνιση της ΕΣΣΔ, επέστρεψαν μόλις μπόρεσαν στην προηγούμενη συμπεριφορά τους. Έτσι, το 1999, επιτέθηκαν τελείως παράνομα στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας, παρασύροντας μαζί τους τους υποτελούς της Ατλαντικής Συμμαχίας. Στη συνέχεια, με ψευδείς δικαιολογίες, ξεκίνησαν πολέμους στο Αφγανιστάν, το Ιράκ και τη Λιβύη. Οι επιθέσεις τους κατά των Ιρανών, σε δύο χώρες της Μέσης Ανατολής, το Ιράκ και τη Υεμένης, στις 3 Ιανουαρίου 2020, είναι εξίσου παράνομες.

– Το δεύτερο ήταν το Ισραήλ μόλις έκανε τη μονομερή ανακήρυξη του στις 14 Μαΐου 1948, κατά παράβαση της διαδικασίας μοιράσματος της γεωγραφικής Παλαιστίνης που σχεδιάστηκε από τα Ηνωμένα Έθνη. Επί εβδομήντα χρόνια, το Τελ Αβίβ παρακολουθεί τα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας τα οποία καταπατά. Κάθε φορά που προβλέπονται κυρώσεις εναντίον του, μπορεί να υπολογίζει στην προστασία των Ηνωμένων Πολιτειών και δεν υπόκειται σε αυτές. Θεωρεί τον εαυτό του υπό αιώνια απειλή και δεν μπορεί να επιβιώσει παρά μόνο μέσω του πολέμου, μια πολιτιστική θέση που ίσως να τελειώσει όταν οι πολίτες του που προσδιορίζουν τον εαυτό τους ως Εβραίους (Likud) θα είναι λιγότερο πολυάριθμοι από αυτούς που προσδιορίζονται ως Ισραηλινούς (Άσπρο-Μπλε).

– Υπάρχει από τώρα και στο εξής ένα τρίτο: το Ιράν. Από πάντα, η Τεχεράνη έχει εκτελέσει τους ηγέτες της αντιπολίτευσης του στο εξωτερικό, σε όλο τον κόσμο, αλλά ποτέ αλλοδαπούς. Για παράδειγμα, ο Σάχης Mohammad Reza Pahlavi διέταξε τη δολοφονία του φιλόσοφου Ali Shariati στο Λονδίνο και, μετά το 1978, η ισλαμική κυβέρνηση διέταξε τη δολοφονία αντεπαναστατών στην Ευρώπη. Αυτές οι δολοφονίες δεν διεκδικήθηκαν ποτέ επίσημα. Κατά τη διάρκεια του πολέμου που επιβλήθηκε από το Ιράκ, το Ιράν διέταξε επιθέσεις κατά συμφερόντων των εχθρών του στο εξωτερικό. Για παράδειγμα, η επίθεση εναντίον των γαλλικών και αμερικανικών δυνάμεων των Ηνωμένων Εθνών στη Βηρυτό το 1983. Αλλά αυτή η επίθεση πραγματοποιήθηκε από Λιβανέζους πληρεξούσιους (οι οποίοι αργότερα συμμετείχαν στην ίδρυση της Χεζμπολάχ) και στρεφόταν κατά των παράνομων δραστηριοτήτων στρατιωτών αυτής της δύναμης (η περιφερειακή μυστική συνάντηση της CIA). Αλλά τώρα και δυο χρόνια, ιρανικές δυνάμεις εκτόξευσαν, χωρίς να το διεκδικήσουν, πύραυλους κατά του Ισραήλ από το συριακό έδαφος, παραβιάζοντας τη συρο-ισραηλινή κατάπαυσης του πύρος του 1973. Και αυτό το μήνα, εκτοξεύτηκαν πύραυλοι από το Ιράν κατά αμερικανικών δυνάμεων στο Ιράκ, σε παραβίαση της κυριαρχίας της Βαγδάτης [4].

Οι Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούν τον εαυτό τους ως το έθνος των διωκόμενων και ως εκ τούτου δεν μπορούν να λάβουν συμβουλές από τους άλλους, τους διώκτες. Το Ισραήλ φαντάζεται ότι είναι το καταφύγιο ενός απειλούμενου λαού και επομένως δεν μπορεί να λάβει συμβουλές από εκείνους που το αγνόησαν ή, χειροτέρα, το βίασαν. Αλλά το Ιράν;

Η Εξέλιξη του Ιράν

Πώς να εξηγηθεί αυτή η εξέλιξη, αν όχι από μια βαθιά αλλαγή της εξουσίας; Τα πάντα άρχισαν να απορυθμιστούν στο τέλος του 2013 και από του 2017 υπήρξαν διαδηλώσεις, όχι μόνο στην Τεχεράνη και το Ισφαχάν (Ασπάδανα ), αλλά σε ολόκληρη τη χώρα. Οι θεσμοί άλλαξαν σιγά σιγά. Το δικαστικό σύστημα ανεξάρτητο από την εκτελεστική εξουσία και του νομοθετικού σώματος έχει καταστεί όργανο πολιτικής καταστολής [5], φτάνοντας στο σημείο να καταδικάσει, κεκλισμένων των θυρών, τον πρώην εθνικιστή αντιπρόεδρο Hamid Baghaie σε 15 χρόνια φυλάκισης για μυστικούς λόγους [6]. Το Συμβούλιο των Φρουρών, το οποίο - κατά τη διάρκεια της Επανάστασης – έπρεπε να απομακρύνει ξένους πράκτορες από τις εκλογές, έχει γίνει ένα όργανο λογοκρισίας κατά της αντιπολίτευσης, μέχρι του σημείου να χαρακτηρίσει την ομάδα του πρώην προέδρου Μαχμούντ Αχμαντινετζάντ ως "κακούς μουσουλμάνους" (sic). Ενώ στο Ισλάμ, η κληρική λειτουργία είναι να λέει το δίκαιο, παρακολουθούμε την ανάληψης της εξουσίας από έναν κλήρο που παραβιάζει όλες τις νομικές αρχές.

Αυτό το λέμε εδώ και 6 χρόνια: αυτό δεν έχει καμία σχέση με την αντιπαλότητα μεταξύ των προ- και αντί-Δυτικών ούτε με το ζήτημα των πεποιθήσεων. Είναι η επιστροφή του κοσμικού προβλήματος των Ιρανών: η τυφλή προσκύνηση του θεσμού του κλήρους, όποια και αν είναι η κυρίαρχη εξομολόγηση. Δεν θα υπάρξει λύση χωρίς συνταγματικό διαχωρισμό των πολιτικών και θρησκευτικών εξουσιών. Αυτό το πρόβλημα προέκυψε διαρκώς, κάτω από όλα τα είδη κυρίαρχων θρησκειών, κάτω από όλα τα είδη καθεστώτων.

Επαναλαμβάνω, αυτό δεν έχει καμία σχέση με την Επανάσταση του 1978, η οποία σε αντίθεση με μια ιδέα που κυκλοφορεί στη Δύση, δεν έγινε με τον κλήρο, αλλά και εναντίον του. Ο Αγιατολάχ Χομεϊνί είχε απορριφθεί από τους συνομηλίκους του που εντάχθηκαν μετά τη νίκη του. Έδειξαν τότε υπερβολικό ζήλο για να ξεχαστούν οι προηγούμενες υπερβολές τους. Αν αναφερθούμε στα επίσημα αμερικανικά έγγραφα που έχουν ήδη αποχαρακτηριστεί [7], ο τότε σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας, Zbigniew Brzeziński, θεωρούσε τον κλήρο ως σύμμαχο των ΗΠΑ ενάντια σε έναν σάχη που είχε παραγίνει άπληστος. Οργάνωσε την επιστροφή του Ιμάμη Χομεϊνί, πιστεύοντας λανθασμένα ότι ήταν σαν τους άλλους κληρικούς. Απογοητεύτηκε μόλις ο τελευταίος εκφώνησε τον αντιιμπεριαλιστικό του λόγο στο νεκροταφείο Behesht-e Zahra.

Πολλοί παράγοντες στη Μέση Ανατολή έχουν κατανοήσει αυτήν την εξέλιξη, αρχής γινόμενης από τη Χεζμπολάχ και τη Συρία. Και οι δύο αποστάθηκαν από την ιρανική εσωτερική πολιτική. Στη μέση του πολέμου, η Δαμασκός δεν είχε Ιρανό πρεσβευτή για περισσότερο από ένα χρόνο. Οι Δυτικοί δεν αντιλήφθηκαν αυτή την αλλαγή επειδή είναι αιχμάλοτοι της δικής τους προπαγάνδας ενάντια στην επανάσταση του 1978. Ερμηνεύουν τις σημερινές κινήσεις στο Ιράν σύμφωνα με τις αμέτρητες προσπάθειές τους να ανατρέψουν το καθεστώς και όχι παρατηρώντας τις συμπεριφορές των Ιρανών.

Οι εξηγήσεις των ΗΠΑ και του Ιράν ενώπιον του Συμβουλίου Ασφαλείας

Όπως και σε κάθε στρατιωτική επέμβαση στο εξωτερικό, μετά την ανταλλαγή βόμβων τους, οι ΗΠΑ και το Ιράν διαβεβαίωσαν το Συμβούλιο Ασφαλείας ότι ενέργησαν σύμφωνα με τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών.

Η επιστολή του πρεσβευτή Kelly Craft που ανακοινώνει τη δολοφονία του στρατηγού Qassem Soleimani στις 2 Ιανουαρίου του 2020 είναι σουρεαλιστική [8].
– Δεν αναφέρει την ταυτόχρονη απόπειρα δολοφονίας του βοηθού του, του πολύ μυστικού Abdul Reza Shahlai, στην Υεμένη [9].
– Καταγράφει μια σειρά κατηγοριών εναντίον των συμμάχων του Ιράν, αλλά καμία απέναντι στον ίδιο τον στόχο.
– Οι κατηγορίες του προέδρου Trump για επικείμενη επίθεση σε τέσσερις αμερικανικές πρεσβείες από τον Soleimani δεν αναφέρονται πλέον. Διαψεύτηκαν εάλλου από τον υπουργό Άμυνας Mark Esper [10].
Η μόνη κατηγορία εναντίον του ίδιου του Ιράν είναι η απάντηση στην επίθεση της 7ης Ιανουαρίου.

Η επιστολή του πρέσβη Majid Takht Ravanchi [11] είναι εξίσου παράλογη.
– Καθορίζει τη νομιμότητα μιας ανταπάντησης του Ιράν, αλλά όχι αυτής της ανταπάντησης. Τίποτα δεν εξουσιοδοτεί το Ιράν να χτυπήσει την ιρακινή επικράτεια χωρίς την άδεια της κυβέρνησης της Βαγδάτης.

Εξάλλου, το Ιράκ διαμαρτυρήθηκε αμέσως ενάντια στις ενέργειες των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν [12]

Το συμφέρον του διεθνούς δικαίου

Πολλοί πιστεύουν ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να σεβαστούμε το Δίκαιο αν οι άλλοι το περιγελούν. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το βλέπουν ως περιορισμό και όχι ως προστασία.

Στον Leviathan του , ο φιλόσοφος Thomas Hobbes, ο οποίος είχε βιώσει τον αγγλικό εμφύλιο πόλεμο (1642-1651), έδειξε ότι τα άτομα πρέπει να κάνουν τα πάντα για να προστατευθούν από το χάος. Εκείνοι που αντιμετώπισαν τα τζιχαντιστικά στρατά γνωρίζουν πόσο σωστός ήταν, οι άλλοι, κοιμισμένοι από την καλοπέραση τους, το αγνοούν. Ο Χόμπς έφτασε ακόμη και στο σημείο να πιστεύει ότι ένα αυταρχικό κράτος ήταν καλύτερο από το μαρτύριο του χάους. Αποδεχόταν τις εκτροπές του κράτους, το οποίο συνέκρινε με τον Leviathan , το τερατώδες θηρίο που κλείνει τη κόλαση.

Κατά τα λοιπά, το διεθνές δίκαιο δεν έχει τίποτα το τερατώδες. Δεν συγκρούεται με καμία συνείδηση. Το να απομακρύνεσαι από αυτό απειλεί την ειρήνη και επομένως τη ζωή όλων μας.